2017

Le pasteur Niemöller ou la répétition de l'histoire

Tout le monde connaît la réflexion du pasteur Niemöller, en Allemagne pendant l'époque nazie:

"Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.
Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n’ai rien dit, je n’étais pas social-démocrate.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester".

Pourtant Martin Niemöller n'était pas un naïf. Pendant la 1ère guerre mondiale, il avait été sous-marinier. En 1918, il avait même été promu capitaine du UC-67, avec lequel il avait coulé 3 navires alliés. Après guerre Martin Niemöller s'est d'abord orienté vers l'agriculture, avant de devenir pasteur en 1931. En 1937, il se retrouvait en camp de concentration, en 41 à Dachau, où il a survécu jusqu'à la libération.

Non, Martin Niemöller n'était pas un naïf. Il avait compris, un peu tard peut-être que la résistance à l'oppression ne peut se concevoir que dans l'unité.

Pourtant, aujourd'hui, les Suisses semblent faire la même chose que Niemöller. Et notre cher gouvernement, toujours au service du peuple ne manque pas d'enfoncer le clou: "les chasseurs ne sont pas concernés par la directive... les tireurs ne sont pas concernés par la directive..." Et nombre de chasseurs, nombre de tireurs, nombre de collectionneurs ont envie de croire. Après tout, ils ne sont pas terroristes, ils ne sont pas extrémistes, ils ne font pas partie des résistants de PROTELL et des autres organisations qui luttent contre Berne et Bruxelles.

Mais quand les résistants auront été vaincus, quand les extrémistes seront muselés... et bien longtemps avant que le premier terroriste ne soit inquiété, ce sera leur tour. L'offensive contre les chasseurs a été lancée il y a longtemps déjà... demandez aux Genevois. l'offensive contre les tireurs a elle aussi démarré, avec les premières interventions aux chambres pour supprimer les tirs hors service et les subventions de l'Etat aux sociétés de tir. Quant aux collectionneurs, la directive à déjà quelques gentillesses à leur égard.

Quand ils viendront arrêter les extrémistes, chasseurs, tireurs et collectionneurs ne diront rien, parce qu'ils ne sont pas extrémistes.
Quand ils viendront museler les résistants de PROTELL et autres, chasseurs, tireurs et collectionneurs ne diront rien, parce qu'ils ne sont pas résistants.
Quand ils essayeront - vainement - de combattre les terroristes chasseurs, tireurs et collectionneurs ne diront rien non plus.
Mais quand la lutte antiterroriste aura échoué - ce qui est d'ores et déjà garanti - ils viendront confisquer les armes des chasseurs, tireurs et collectionneurs, parce que c'est quand même plus facile. 
Et là, il ne restera plus personne pour défendre chasseurs, tireurs et collectionneurs.

Avez-vous répondu à la consultation sur la "mise en œuvre de l'échange de notes entre la Suisse et l'UE concernant la reprise de la directive 2017/853 modifiant la directive de l'UE sur les armes
(directive 91/477/CEE) ? Tout citoyen suisse a le droit de s'exprimer. Et vous avez jusqu'au 5 janvier pour écrire à Fedpol.

Tireurs, chasseurs ou collectionneurs, agissez, aujourd'hui encore. Dans 2 semaines, il sera trop tard pour dire ce que vous pensez de la loi qu'on vous concocte*. Et ne dites pas "je ne suis pas concerné". Vous l'êtes, comme tous les citoyens suisses qui croient encore en la liberté.

F.A.L. 23 décembre 2017

* Si vous ne savez pas comment tourner votre réponse, prenez contact. Je vous fournirai un modèle de lettre.
 

Combattre les idées reçues : 
les arguments à faire valoir dans un débat sur les armes
(Version originale en allemand)

Celui qui s’engage en faveur d’un droit libéral sur les armes doit toujours faire face aux mêmes préjugés : les lois sont trop laxistes. il y a beaucoup trop de décès dus aux armes... on n’est pas au Far-West… un droit moins restrictif entraînerait plus de suicides… en tant qu’amateur d’armes on doit forcément avoir un avis sur les meurtres collectifs… un propriétaire d'armes à feu suisse est de toute façon contre Schengen et défend un protectionnisme insupportable… Nos amis  de "Finger weg vom Waffenrecht", en collaboration avec LEWAS (Legal Weapons Switzerland), on préparé un argumentaire pratique à utiliser lors de débats sur le droit aux armes. Nous l'avons adapté en français. Rédacteurs Beat Eichelberger, président de l’association LEWAS Legalwaffen Schweiz Markus Mayer, vice-président LEWAS (pour les armes légales en Suisse) Patrick Jauch, à la base de l’action Finger weg vom Schweizer Waffenrecht!

Les généralités en rapport avec la législation sur les armes¹

1. Les armes acquises légalement ne sont pratiquement jamais utilisées pour commettre des actes de violence.

2. Les actes délictueux sont presque exclusivement le fait de criminels qui utilisent des armes acquises illégalement.

3. Si l’on prétend combattre la criminalité, il faut s’attaquer aux criminels et à leurs armes illégales.

4. Les lois sur les armes ne s’appliquent qu’à ceux qui les respectent (les propriétaires d’armes légales) et n’ont aucun effet sur les criminels.

Le mythe du Far-West

5. Peut-on parler d’une norme en matière d’armes aux États-Unis ? Des territoires entiers sont soumis à une violence inimaginable, en relation avec les guerres de gangs, le trafic de drogue ou la traite d’êtres humains, qui vident des quartiers de leurs habitants. Les USA ont une longue tradition de puissance guerrière, qui entraîne peut-être culturellement une banalisation de la réponse par la force. Et effectivement, pour des raisons historiques, les citoyens sont autorisés dans certains Etats à porter des armes, en port dissimulé ou de manière visible (concealed ou open carry), pour se protéger d’éventuels actes de violences. Pas pour l’exercer.

6. Le fameux mythe américain des armes n’est pas une réalité. Le droit sur les armes aux USA est empreint de fédéralisme, on compte plus de 20’000 lois sur les armes de toutes sortes, qui vont des plus libérales à des interdictions presque totales selon les villes ou les Etats².

7. Aux États-Unis (comme ailleurs…), il est impossible de mettre en évidence une relation entre les lois, restrictives ou plus permissives, et le nombre de crimes3. Le Maryland par exemple est un des états qui connaît le plus de violence, alors que sa législation est parmi les plus restrictives .

8. Les discussions au sujet du droit sur les armes doivent se faire en regard de la portée (géographique, culturelle ou politique) de la dite réglementation. Nos lois sur la circulation routières ne se décident pas en fonction des accidents de la route à New Delhi ou à Bangkok.

La thématique du suicide

9. Le suicide n’est pas un délit, mais un droit de l’être humain!⁴ Se suicider avec une arme à feu n’est pas plus un délit qu’avec n’importe quel autre moyen et ne constitue pas une infraction à la loi sur les armes. Il en découle que la réglementation sur les armes, qui selon la Constitution doit combattre les abus en matière d’armes, ne peut servir à la prévention du suicide. Plus explicitement : celui ou celle qui veut durcir la législation sur les armes pour prévenir les suicides veut interdire à ses concitoyens l'exercice d’un droit fondamental de l'homme.

10. Chaque suicide est liée à une longue histoire personnelle, souvent refoulée, même si certains prétendent que cet acte peut être irréfléchi. Croire que la décision de se suicider peut être spontanée est tout simplement monstrueux⁵. Et il est détestable de voir que certains profitent de la fin d’un long chemin douloureux pour accuser les armes à feu d’être responsable des suicides. Ce n’est pas la disponibilité d’une arme qui va pousser au suicide, mais l’absence d’aide.

11. L’Office fédéral de la statistique trahit la réalité, puisque depuis 2009 les suicides assistés ne sont plus pris en compte dans la statistique globale des suicides, mais décomptés séparément.⁶ Il s’agit pourtant bien de morts volontaires par empoisonnement.

12. De 1995 à 2014, le nombre total de suicides (y compris les suicides assistés) a augmenté de 1419 à 17707, alors que dans le même temps le nombre de suicides par armes à feu baissait de 392 à 187, soit de 27 % à 10 % environ. Les moyens les plus utilisés en 2014 étaient l’empoisonnement (880 cas, soit 50 % des suicides), la pendaison (302 cas, 17%) et les armes à feu (187 cas, 10,6%). Près de 9 suicidés sur 10 utilisent d’autres moyens qu’une arme. On note une grosse différence entre les sexes : 0,7 % des femmes seulement se suicident avec une arme à feu⁷.

13. La Suisse connaît un taux annuel de 12 suicides pour 100’000 habitants alors que des armes à feu sont disponibles dans 35 % des ménages. En Autriche, ce taux est de 16 / 100’000, pour une disponibilité de 9 % seulement. Au Japon enfin, le taux de suicide est de 23 / 100’000 pour une disponibilité nulle ! Il n’y a pas de corrélation entre le nombre d’armes disponibles et le taux de suicides.

Le nombre de suicides par armes à feu diminue fortement depuis 2003. Cela n’a aucun rapport avec les durcissements successifs de la loi sur les armes de 1999 et 2008, mais plus prosaïquement avec le fait que les suicides assistés (par empoisonnement donc) ont considérablement augmenté. Trivialement énoncé : on n’a plus besoin d’une arme pour en finir avec l’existence (voir le graphique ci-dessous).

14. Il reste une question de fond : une personne peut-elle s’arroger le droit de décider si une méthode de suicide est acceptable pour une autre ?

Les achats d’armes

15. Le nombre de permis d’acquisition d’armes (PAA) délivrés annuellement ne cesse d’augmenter. Les raisons probables de cet engouement sont les suivantes :
a. le soldat qui veut conserver son arme d’ordonnance à la fin de son service a désormais besoin d’un PAA (effet de la loi),
b. le tir sportif connaît un regain de popularité (peut-être grâce à nos champions),
c. les acheteurs craignent un durcissement de la loi sur les armes et réagissent en conséquence,
d. certains ressentent plus le besoin de se protéger ou de protéger leur domicile.

Les tueries de masse et la violence armée

16. Les propriétaires d’armes légales n’ont pas à subir de stigmatisation collective au nom de leur hobby. Pas plus que les camionneurs, les aviateurs ou les musulmans.

17. Un grand nombre de ces tueries (mass shooting) se produisent dans des endroits protégés (gun free zone) où il est interdit d’être armé (train, Paris,…) ou dans des lieux où des règles locales prohibent le port (église au Texas, club à Orlando / Floride, etc.). Les criminels et les terroristes cherchent à faire le maximum de victimes, là où il n’y a pas d’opposition.

18. Il n’y a aucun rapport entre le nombre d’armes légales et les tueries de masse. Des pays comme la Suisse, la République tchèque ou la Finlande connaîtraient sinon beaucoup plus d'incidents de ce type. La stabilité sociale et économique joue un rôle bien plus important que la disponibilité des armes.

19. Il y a plusieurs millions d’armes à feu en Suisse. Les propriétaires d’armes légales tirent annuellement plus de 100 millions de cartouches (source : armée suisse). S’il y avait un problème avec les propriétaires d’armes légales en Suisse, cela se saurait !

20. Depuis 2006, la Suisse connaît en moyenne 42 meurtres ou tentatives de meurtres par année (dont 16 homicides avérés) par armes à feu⁸. Et ce avec 3 millions d’armes à feu au minimum dans ce pays, pour une population de 8,4 millions d’habitants. En comparaison, 105 meurtres ou tentatives sont perpétrés annuellement avec des armes blanches, couteaux ou poignards, pour un total de 218 meurtres ou tentatives (dont 49 homicides avérés).

21. Depuis 2006, 17 personnes meurent en moyenne chaque année des suites d’actes de violence avec une arme à feu⁹, alors que 33 sont tués par des armes blanches.

22. Depuis 2006, quatre homicides ont été perpétrés avec d’anciennes armes de poing d’ordonnance, contre zéro pour les anciens fusils d’assaut de l’armée. Les armes d’ordonnance d’active ont tué cinq personnes⁹.

23. Les meurtres perpétrés par armes à feu dans le cadre de violences domestiques sont plutôt rares en regard de la disponibilité des armes et de la population⁹. Entre 2009 et 2014, on a compté en moyenne annuelle 48 homicides – tous moyens confondus – dont 57 % (28 cas) dans un cadre familial, et sur ce nombre il n’y en a que 34 % (9 cas) où des armes à feu sont utilisées¹⁰.

24. Les pleurnicheries habituelles, les chaque mort est un mort de trop peuvent à la rigueur avoir force d’arguments moraux, mais en aucun cas servir de bases légales. La réglementation doit froidement tenir compte des risques pour la population. La réponse législative doit être adaptée, avec mesure, sinon une réponse purement émotionnelle engagera des moyens disproportionnés pour combattre un vecteur, au lieu d’être engagés là où ils seraient plus efficaces.

25. Les demandes de permis d’acquisition d’armes sont actuellement analysées au niveau supra-cantonal, une personne à qui un PAA a été refusé dans un canton ne pourra pas en recevoir un dans un autre canton (scénario Leibacher, Zoug 2001).

26. Un fait est indiscutable : la Suisse n’a pas de problème particulier avec les armes, ni juridique, ni sociétal. 

La possession d’armes

27. Tant qu’un achat d’armes est fait dans la légalité, le nombre et le type d’armes que possède un amateur d’armes ne joue statistiquement aucun rôle du point-de-vue de la criminalité.

28. Pour répondre au journaliste alémanique Roger Schawinski¹¹, qui craint que des armes puissent être utilisée contre le gouvernement, il est certain que ce risque dépend plus du comportement de nos autorités que de celui des amateurs d’armes.

29. Les ressortissants des pays suivants ont l’interdiction de posséder des armes ou des munitions : Albanie, Algérie, Sri Lanka, Kosovo, Macédoine, Bosnie-Herzégovine, Serbie, Turquie¹². Une bonne moitié des homicides perpétrés avec des armes à feu sont commis par des étrangers⁹.

Et Schengen ?

30. Lors de la votation de 2005 pour faire partie des accords de Schengen, le Conseil fédéral garantissait : en matière d’achat d’armes, il ne sera jamais nécessaire de faire la preuve du besoin. Nous demandons au Conseil fédéral de tenir ses promesses.

31. La mise en œuvre de la directive européenne sur les armes relève exclusivement de la compétence de la Suisse. On constate que notre loi sur les armes répond aux principales exigences de la directive sur les armes de l'UE, aucun durcissement n'est nécessaire. Et surtout, les juges étrangers ne sont pas compétents sur notre territoire.

Vous trouverez des arguments plus détaillés en rapport avec Schengen dans l’article précédent : "20 raisons de refuser la révision de la loi sur les armes".

Par rapport aux types d’armes et à leurs utilisation

32. Il ne faut pas confondre l’auto-défense (vengeance ou vendetta) avec la légitime défense (protection de sa vie) et l’état de nécessité (protection de la vie d’autrui) lors d’attaques violentes. Les deux derniers points sont explicitement autorisés par la loi.

33. Y a-t-il en Suisse des personnes qui ne devraient pas posséder d’armes ? C’est certainement le cas. De la même manière qu’il y a des fans de football qui devraient être interdits de stade. Ou des jeunes qui devraient rester chez eux le 1er mai. Ou des automobilistes à qui on devrait retirer le permis. La loi sur les armes fonctionne comme toutes les autres lois : on punit celui qui enfreint la loi, pas celui qui est éventuellement susceptible de commettre une infraction.

34. Depuis quelques temps, les médias s’attachent à faire les gros titres avec des termes comme "semi-automatiques" , "kalachnikovs" ou "AR-15" , dans le but évident de faire croire que certaines armes ou certains type d’armes seraient particulièrement dangereux. Les journalistes abusent sans vergogne du fait que la majorité de leurs lecteurs n’a aucune idée de la question.

35. Semi-automatique décrit uniquement le mode de fonctionnement d’une arme. Chaque pistolet, du Parabellum de l’arrière grand-père aux pistolets de sport modernes est en semi-auto. Cela signifie simplement qu’une partie de l’énergie (recul ou gaz) est récupérée pour éjecter la douille vide après le tir et alimenter la cartouche suivante. Il n’y a dans ce principe rien d’extraordinaire ni de particulièrement dangereux. Et ce n’est pas une invention récente : l’armée suisse a introduit son premier pistolet semi-automatique en 1900 déjà. Les fusils d’assaut 57 ou 90 lorsqu’ils sont remis à leurs propriétaires après le service sont bridés, d’automatique (rafales) à semi-automatique. Les politiciens contre les armes tentent de stigmatiser certaines armes voire certains modèles à cause leur mode de fonctionnement. Ce n’est rien moins que leur bonne vielle tactique du « salami » pour essayer d’introduire chaque fois de nouvelles restrictions. Comme celles que le peuple a refusé le 13 février 2011. L’exemple des « fusils à pompe » est une autre de ces tentatives pour faire croire qu’une arme peut être plus dangereuse qu’une autre.

—–
1 En relation avec l’article de Querschüsse.at
2 Voir la contribution de Wikipedia
3 Voir l’article dans Neuen Zürcher Zeitung
4 Lire l’article de la Neuen Zürcher Zeitung
5 Article «Schütze sich, wer kann – Mit Waffen gegen die Angst»
6 Article de la Basler Zeitung
7 Voir les statistiques de l’Office fédéral de la statistique (Suizidmethoden, Entwicklung et Assistierter Suizid nach Geschlecht und Alter)
8 Voir le tableau "Tötungsdelikt: Aufklärung und Vorjahresvergleich nach Tatmittel, 2009-2016" de la statistique policière criminelle de 2016
9 Comparaison des tabelles "Häusliche Gewalt: Polizeilich registrierte Gewaltstraftaten nach Beziehung" et "Tötungsdelikt: Aufklärung und Vorjahresvergleich nach Tatmittel, 2009-2016"
10 Feuille d’information "Häusliche Gewalt und Tatmittel Schusswaffe"
11 Voir l’émission "Schawinski" du 6 novembre 2017
12 Voir OArm, Art. 12: Interdiction pour les ressortissants de certains Etats
 

Le Conseil national ne veut pas de sécurité

La pétition "pour un port d'arme CITOYEN", lancée par SwissGuns, avait recueilli 5017 signatures, quand elle a été envoyée aux chambres fédérales.

Le Conseil national a décidé hier (15 décembre 2017) de ne pas y donner suite, en suivant l'avis de sa commission de sécurité, qui a rejeté l'objectif de la pétition.

L'objectif de la pétition était que "les citoyens responsables puissent être autorisés à porter une arme, dans le but d'assurer la sécurité publique que les forces de l'ordre sont incapables d'assurer". Il faut savoir qu'en moyenne, une intervention des forces de l'ordre prend 20 minutes, selon les estimations de la police elle-même. Des citoyens armés, cela implique une réduction de la criminalité considérable, sans aucun frais pour l'Etat.

Assurer la sécurité publique. C'est cela que le Conseil national a refusé, parce qu'il a rejeté l'objectif de la pétition. On ne peut être plus clair, à droite comme gauche, nos chers élus se fichent totalement de la sécurité publique. En revanche, ils veulent garder le contrôle de la populace et ne font aucune confiance au peuple, dont ils quémandent les voix tous les 4 ans.

Le National a suivi l'avis de sa commission de la politique de sécurité unanime. Celle-ci est pourtant composée d'une majorité de droite, 15 membres, dont 11 UDC (!), contre 8 représentants de la gauche. Il n'a même pas daigné discuter de la question.

Une fois de plus les politiciens se moquent de leurs électeurs, ce troupeau qu'il s'agit de garder dans le droit chemin de la soumission.

F.A.L. 16 décembre 2017
 

Prise de position de Céline Amaudruz,

conseillère nationale, vice-présidente UDC suisse
 

Bundesamt für Polizei
Stab/Rechtsdienst
CH-3003 Bern


Genève, le 11 décembre 2017


Concerne : Reprise de la directive européenne 2017/853 relative aux armes dans le droit suisse.

Madame, Monsieur,

Dans le cadre de la consultation relative à l'objet cité en titre, je me permets de vous faire part de mes observations.

En préambule, j'aimerais relever que la directive 2017/853 suinte la défiance que la Commission européenne éprouve à l'égard de chaque citoyen en qui elle voit un délinquant potentiel. Une telle philosophie politique heurte de plein fouet la nôtre basée sur la confiance que l'Etat place dans le citoyen qui, en retour, s'en montre digne. On ne saurait donc bouleverser un pilier fondamental de nos institutions pour complaire à la commission à qui le terme confiance est étranger; la traduction en droit suisse ne peut dès lors être envisagée sous l'angle voulu par Bruxelles.

Autre remarque préliminaire, le durcissement voulu par Bruxelles n'a pas la moindre chance d'atteindre son but, à savoir lutter contre le terrorisme. A l'heure actuelle, aucun attentat commis au moyen d'une arme à feu ne l'a été au moyen d'une arme détenue légalement. Les dispositions actuelles suffiraient largement dès lors qu'on voudrait bien les appliquer. La France connait une législation particulièrement restrictive, pourtant elle est volontiers la cible des terroristes. Avec sa directive, la commission européenne s'en prend aux détenteurs respectueux des lois qui ne présentent évidemment aucun danger. C'est pourtant eux qui feront les frais d'une directive liberticide, les terroristes n'ayant bien sûr que peu de respect pour l'arsenal législatif. Le but visé n'ayant aucune chance d'être atteint, le texte est ainsi inutile et doit donc être rejeté.

Enfin, pour terminer cette entrée en matière, je rappelle qu'en 2005, lorsque nous nous sommes prononcés sur les accords de Schengen/Dublin, le Conseil fédéral avait rassuré la population, affirmant que les craintes relatives à un durcissement drastique de notre droit étaient infondées. Il est évident que le gouvernement n'a aucune envie de tenir les engagements pris à l'époque, ce qui laisse à penser que la parole fédérale ne vaut guère. C'est fâcheux.

Je souhaite maintenant évoquer les aspects constitutionnels mis à mal par cette directive. L'article 107, chiffre 1 de notre constitution prévoit que la Confédération légifère afin de lutter contre l’usage abusif d'armes, d'accessoires d'armes et de munitions. C'est bien l'usage abusif qui est évoqué et l'usage abusif seul. Avec la prise en compte de la directive, on entend réglementer l'usage normal des armes, chose qui contrevient à notre charte fondamentale. L'article 23 chiffre 3 est également mis à mal par la directive qui oblige les détenteurs d'armes à faire partie d'une société de tir. Notre constitution précise que nul ne peut être contraint d'adhérer à une association ou d'y appartenir. La reprise du texte européen dans notre droit n'est pas compatible avec notre constitution, il convient donc d'en supprimer les dispositions litigieuses.

Je relève également que la directive prévoit que les armes semi-automatiques conservées au terme des obligations militaires devront être annoncées à l'autorité et enregistrées a posteriori malgré plusieurs décisions démocratiques contraires. De plus, il faudra pour demeurer propriétaire faire non seulement partie d'une société de tir comme déjà évoqué plus haut mais aussi justifier d'une pratique régulière du tir. On ne précise pas la fréquence "régulière", pas plus que l'organe chargé de vérifier la régularité imposée. Il convient également de signaler que les stands de tir, dans leur immense majorité, sont conçus pour accueillir exclusivement des armes d'ordonnance et de sport. Compte tenu de cet élément, on voit mal comment un détenteur d'autres armes semi-automatiques pourrait remplir la condition de tir régulier.

Les complications et chicanes introduites ne manqueront pas de dissuader un militaire de conserver son arme au terme de ses obligations. Face aux exigences nouvelles, il renoncera, ce qui aura un impact sur les sociétés de tir qui reçoivent de nombreux tireurs occasionnels intéressés par l'un ou l'autre tir, obligatoire, en campagne ou autre.

Le sport de masse, racine du sport d'élite, verra ses adeptes fondre comme neige au soleil au vu des difficultés prévues. Le succès que le tir rencontre auprès des adolescents et jeunes tireurs sera fortement remis en cause eu égard aux conditions imposées à la relève qui se détournera du tir alors qu'à Genève, de nombreux candidats ne peuvent être admis faute de moniteurs. C'est bien le nombre de moniteurs qu'il faut augmenter et non baisser celui des candidats.

En résumé, le projet qui nous est soumis en consultation n'atteint pas ses objectifs de sécurité, est anticonstitutionnel et met en péril notre tradition du tir ainsi que notre droit libéral concernant les armes. Il convient ainsi de rejeter le texte proposé dans sa totalité.

En vous remerciant d’avance pour l’attention que vous donnerez à la présente, je vous prie de croire, Madame, Monsieur, à mes sentiments distingués.

Céline Amaudruz

L'ASIN, l'Europe et les armes

L'ASIN, l'Association pour une Suisse indépendante et neutre a publié récemment un texte sur la directive européenne et sa reprise par la Suisse. Nous le reproduisons ici:

Reprise et mise en application de  La directive de l'UE sur les armes 2017/853   La proposition de solution de la conseillère fédérale Sommaruga au sujet de la directive européenne sur les armes prévoit reprise d'une version quasiment inchangée de la directive sur les armes, dictée par l'UE. Alors qu'elle prétend que la solution trouvée est pragmatique, les exceptions soi-disant négociées sont en réalité inexistantes. Il s'agit purement et simplement de la reprise d'un droit de l'UE qui a été adoptée par une commission élue de manière non démocratique. Cette législation qui ne repose sur aucune étude sérieuse, n'entraînerait pas la moindre amélioration de la sécurité publique et n'exercerait pas d'avantage un impact sur le terrorisme en Europe. L'UE souhaite restreindre massivement l'acquisition, la possession (propriété) et le sport de tir au moyen de mesures chicanières. Les tireurs et tireuses suisses seront criminalisés, enregistrés et exposés à des sanctions, ce qui est indigne de nos coutumes, de nos traditions et de notre liberté. Le 5 janvier 2018, la procédure de consultation prendra fin. Ensuite les délibérations dans les commissions et au Parlement vont commencer Nous nous attendons à ce que le Parlement adopte la variante proposée par la conseillère fédérale Sommaruga. C'est pourquoi l'ASIN et ses alliés doivent activement soutenir le référendum contre la loi sur les armes que l'UE cherche à nous imposer.

A quoi sert la loi sur les armes ?

A garantir la sécurité publique ? C'est ce que l'Etat veut nous faire croire. Mais, comme l’a écrit le journaliste canadien Shawn L. Mac Farlane, "l’État, malgré des airs bienveillants, ne vise pas à protéger le citoyen par le contrôle des armes. Il ne lui garantit pas qu’il ne sera victime d’aucun crime, ou que jamais personne n’utilisera une arme contre lui. Il vise simplement à protéger son monopole de l’usage de la violence".

Et c'est de cela qu'il s'agit. Ce fameux "monopole de la violence" considéré comme une espèce de loi suprême par la gauche et par certains policiers n'en est pas un. Ou alors, il faut comprendre que, comme l'Etat c'est nous, les citoyens, ce monopole appartient en fait aux citoyens !

Officiellement, l'Europe veut lutter contre le terrorisme et c'est la raison du durcissement des lois sur les armes. En réalité - et à Bruxelles, certains ont dû le reconnaître - ni le terrorisme ni le banditisme ne sont concernés. Ce sont les honnêtes citoyens qui sont visés. Pourquoi, si ce n'est pour mieux les contrôler ?

L'Etat ne veut pas de citoyens armés. Pensez, ce serait le "Far West", avec des "fleuves de sang"" dans les rues ! Euh... je me souviens bien de l'époque d'avant la loi fédérale sur les armes, d'avant 1999, quand la plupart des Suisses avaient le droit de porter une arme. Et il me semble que les honnêtes gens étaient plus en sécurité alors. 

En France, il faut remonter plus loin dans le temps pour l'interdiction du port d'arme... 1939 et le décret-loi Daladier. Excellente initiative dans un pays qui allait sous peu être attaqué. Les citoyens français se sont retrouvés sans défense face aux Nazis.

En Israël, pays où 665 attaques terroristes ont étés recensées entre septembre 2015 et septembre 2016, environ 10% des citoyens portent une arme. Le maire de Jérusalem, Nir Barkat a même exhorté ses résidents à porter leur arme quotidiennement.

En République Tchèque, 300'000 citoyens (hors forces de l’ordre), sur une population totale de 10,5 millions de citoyens, bénéficient du permis de port d’armes. Pas de flot de sang dans ce "Far East" ! Le taux d’homicide y est à peu près le même que celui de la France (attentats mis à part).

La République Tchèque a déposé plainte contre l'Europe. Deux plaintes en fait, l'une directement contre la directive européenne qui apporte des restrictions inacceptables au droit de posséder des armes, l'autre contre les effets de cette directive sur les Etats européens, obligés de modifier leur droit national d'ici septembre 2018.

Et les modifications arrivent. En Belgique, on veut soumettre tous les magasins d'armes semi-automatiques à autorisation. En France, on exige des propriétaires de fusils de chasse à pompe, qu'ils transforment leurs armes en fusil à un coup (!). L'Allemagne veut aller beaucoup plus loin que la Directive. Explication: il faut contrôler l'accès aux armes... comme celle qu'à utilisée le tueur de Munich en juillet dernier, ce Glock au numéro de série limé venu tout droit du marché noir et forcément incontrôlable.

En Suisse, on veut nous forcer à nous inscrire dans une société de tir et à y être actifs en permanence. Et nos rouges bienveillants préparent d'autres joyeusetés... clause du besoin rigoureuse, enregistrement rétroactif de toutes les armes, interdiction des munitions contenant du plomb, etc. "Et il y aura des confiscations, Monsieur Leutenegger", hurlait la conseillère aux Etats Géraldine Savary, lors d'une émission de radio.

Voila comment l'Etat veut nous protéger. En nous retirant tout moyen de défense, au nom de son prétendu "monopole de la violence". En fait, l'Etat se méfie de ses citoyens. Comment pourrait-il s'étonner de ce que les citoyens se méfient de l'Etat ?

F.A.L. 20 novembre 2017

20 raisons de refuser la révision
de la loi sur les armes

SwissGuns a traduit (avec quelques aides qualifiés !) ce texte publié par Finger weg vom Schweizer Waffenrecht, l'un des sites alémaniques les plus importants pour la défense de nos droits"(texte allemand).

*****

Maintenant que les premières réponses à la consultation sont connues, nous nous sommes associés à l'association LEWAS, Legal Weapons Switzerland, et avons fait la liste des arguments les plus importants. Le résultat, ce sont les 20 principales raisons de s'opposer à une révision de la loi suisse sur les armes et, partant, au projet actuel du Conseil fédéral.

Ces 20 raisons ont pour but de fournir un argumentaire à tous ceux qui n'ont pas fondamentalement étudié la question. Nous espérons évidemment retrouver l'une ou l'autre de ces raisons – et en découvrir d’autres – parmi les réponses officielles à la consultation. Parce que nous ne disons pas non sans raison.

Auteurs
Markus Mayer, vice-président de LEWAS
Patrick Jauch, Initiateur de l'action "Finger weg vom Schweizer Waffenrecht!"

Aspects concernant la compétence, Schengen

1. La Suisse a déjà prouvé¹ qu'elle dispose d'une loi efficace sur les armes, qui dépasse largement les exigences de la directive européenne sur les armes. Il suffirait d’approuver l'échange de notes, en principe aucune modification de la loi n'est nécessaire.

2. Le nouveau projet de loi n'apporte aucun élément permettant de combattre le terrorisme international, ce qui est le but officiel de la directive. Il faut donc le rejeter comme disproportionné.

3. L'amendement à la directive sur les armes de l'UE vise à améliorer la lutte contre le terrorisme. Cependant, dans l'UE, le contre-terrorisme relève de la compétence des états et non de l'UE². La Commission n'est donc pas compétente et a clairement outrepassé ses prérogatives.

4. Lors du vote Schengen, en 2005, le peuple suisse a adopté la directive sur les armes à feu en tant que "règles minimales contre l'abus d'armes"³ et en tant que mesure de régulation du trafic et des échanges transfrontaliers⁴. Des modifications importantes de la loi actuelle n’auraient aucune légitimité démocratique

5. En 2005, le peuple a accepté de rejoindre Schengen et Dublin notamment parce nous avions reçu l'assurance que "les craintes de "restrictions drastiques de notre loi sur les armes" étaient" infondées "². On voit ce qui en est aujourd'hui.

6. L'adaptation de la loi suisse sur les armes n'est pas conforme à la Constitution fédérale, dont l'article 107 porte sur la lutte contre l'usage abusif d'armes. Sans présenter aucun motif¹, elle se contente de suivre les décisions de l'UE, ce qui ne peut être toléré, dans ce domaine sensible de la politique de sécurité.

Aspects concernant l'acquisition et la possession d'armes

7. Une partie essentielle des durcissements législatifs est basée sur une distinction entre les armes de poing et les armes d'épaule, dont la définition n'a jamais été fixée⁵ dans la loi et a même été délibérément omise dans la loi.

8. Le passage de certaines armes auparavant soumises à autorisation dans la catégorie des armes interdites et de ce fait soumises à autorisation exceptionnelle, à cause d'un magasin, détachable, contredit la pratique courante et le bon sens. Le simple fait d'introduire tel ou tel magasin rend toute l'arme illégale.

9. La loi d'aujourd'hui stipule que les cantons PEUVENT accorder des exemptions, ce qui entraîne des différences d'interprétation cantonales. Dès lors, beaucoup d'armes - même les armes de sport et de collection normales - deviendraient soumises au régime de l'exemption, une telle formulation "PEUT" n'est absolument plus suffisante. Le développement de particularités cantonales serait contraire aux intentions de la loi fédérale sur les armes de 1999 et représenterait en fait un pas en arrière par rapport à celle-ci.
 

10. Avec l’obligation de déclarer les armes qui seraient autrement interdites⁷, on réintroduit un enregistrement rétroactif, sous un autre nom. Cette mesure a déjà rejetée par le peuple en 2011 et 2013 et par le parlement en 2015. Les volontés du peuple et du parlement sont donc ignorées.

11. À l'avenir, pour toute arme affectée par la nouvelle loi, il faudra obtenir une licence de collectionneur ou de tireur sportif. Que se passera-t-il pour les tireurs qui renoncent à leur sport ? Leurs armes devront-elles être reclassées, moyennant une nouvelle autorisation, comme armes de collection ? On va créer un véritable monstre bureaucratique.

12. Le degré de précision du projet de loi est trop faible, de sorte que les restrictions ne peuvent être formulées que dans le règlement d'application (sans base légale dans la loi), ce qui ne respecte ni les compétences législatives du parlement, ni la garantie constitutionnelle de protection contre l'arbitraire.

Aspects concernant le tir sportif et récréatif

13. Des armes soumises à autorisation exceptionnelle devraient être utilisées à l'avenir pour les tirs populaires. Cela donnera l'impression que les tireurs font quelque chose d'interdit. Cela nuira à la tradition suisse du tir sportif ou hors service. En outre, cela contredira la volonté constitutionnelle de promotion du sport⁸.

14. Ni les sociétés de tir ni les exploitants de stands de tir privés ne peuvent et ne veulent assumer la responsabilité de la bonne exécution des nouvelles obligations de tir, d'autant plus que la signification de l'exigence de la " régularité du tir sportif " manque de clarté. Même Nicoletta della Valle, directrice de l'Office fédéral de la police (fedpol), estime que la mise en œuvre est peu claire, de même que la bureaucratie qui en découlera.

15. Avec l'obligation de "tir sportif régulier" une clause du besoin est introduite. Avant le vote de Schengen en 2005, les électeurs se sont vus promettre qu'il n'y aurait "toujours pas de clause du besoin pour l'acquisition d'une arme".¹⁰

De plus, dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, les qualités des tireurs ne devraient pas jouer de rôle, à moins d'imaginer que c'est aux tireurs de combattre eux-mêmes le terrorisme.
 

16. Les stands de tirs actuellement disponibles, privés ou propriété de l’État fédéral, ne suffiraient pas à remplir les obligations liées à la nouvelle réglementation, que ce soit techniquement ou de par leur nombre. Les modifications à entreprendre seraient disproportionnées.

17. La nouvelle obligation légale d'une utilisation régulière de l'arme conduirait inutilement à augmenter le nombre de transports d'armes et de munitions, que ce soit par la route ou par le rail.

Aspects concernant la collection d'armes

18. On exigerait des collectionneurs un énoncé de leur objectif de collection. Si cela doit servir de base à la décision concernant la demande d'autorisation, il en résultera une clause du besoin. Cependant, avant le vote Schengen de 2005, on avait promis aux électeurs: "il n'y aura pas de clause du besoin pour acquérir une arme".

19. Les droits et obligations des collectionneurs, et notamment ceux qui collectionnent des armes ou des accessoires interdits (autorisations exceptionnelles) ne doivent pas dépendre à l’avenir d’une éventuelle pratique du tir sportif.

20. Il n'y a pas de raison d'augmenter les exigences pour l’entreposage des collections d'armes, les règlements actuels ont été éprouvés dans la pratique.


1 Ni les statistiques sur la criminalité, les suicides ou les accidents, ni le rapport du service de renseignement n'indiquent qu'il est nécessaire de durcir la loi.
2 Cf. article dans la NZZ.
3 Documents de vote sur le référendum du 5 juin 2005, notes du Conseil fédéral.
4 Voir "Schengen / Dublin: Foire aux questions", DFAE.
5 Voir l'article 4 de l'avant-projet d'arrêté fédéral sur l'autorisation et la mise en œuvre de l'échange de notes entre la Suisse et l'UE concernant la transposition de la directive (UE) 2017/853 modifiant la directive 91/477 / CEE.
6 Voir l'article 5 dans l'avant-projet du décret fédéral.
7 Comparer l'article 42b dans l'avant-projet du décret fédéral.
8 Voir l'article 68 de la Constitution fédérale.
9 Comparer l'article 9 de la Constitution fédérale.
10 Voir l'article 28d, paragraphe 2, let. a et b dans l'avant-projet de la loi fédérale.

La commission de sécurité du National et les armes

Ce mardi 31 octobre, la Commission de politique de sécurité du Conseil national a refusé notre pétition demandant un port d'arme libre pour les citoyens suisses honnêtes, par 25 voix contre 0. Au cours de la même séance, l'initiative parlementaire du conseiller national Jean-Luc Addor allant dans le même sens a été balayée, à peine moins violemment, par 22 voix contre 0 et 3 abstention. Quant à son initiative parlementaire pour autoriser l'emploi de réducteurs de son, elle a été refusée par 23 voix contre 2 et 3 abstentions.

On peut se consoler en constatant que l'initiative des trois "donzelles" (Galladé, Bertschy et Schmid-Federer - voir édito du 3 avril dernier) pour l'enregistrement de toutes les armes en Suisse a aussi été refusée (16 contre 8 et 1 abstention), tout comme celle de Galladé pour une clause du besoin (17 contre 8).

Ces résultats parlent d'eux-mêmes. La commission de politique de sécurité du Conseil national comprend 9 députés UDC et 7 socialistes ou verts. Ce qui veut dire que les UDC se sont abstenus ou ont voté contre nos propositions, alors que les verts-roses (plus sans doute le représentant vert-libéral) ont montrer leur volonté de désarmer le peuple suisse.

Il paraît que la conseillère fédérale Simonetta Sommaruga était présente à certains moments.

Nous nous souviendrons des socialistes, verts et autres ennemis de la liberté. Mais nous nous souviendrons aussi de la lâcheté de ceux qui étaient censés être dans notre camp.

F.A.L. 4 novembre 2017

Deux réponses à la consultation

La FSTD, la Fédération suisse de tir dynamique a répondu à Berne, le 26 octobre. Après avoir relevé les mêmes inepties que nous avons soulignées, la FSTD conclut:

"En raison des effets négatifs importants sur les propriétaires d'armes légaux et en particulier les tireurs qui se consacrent au tir dynamique, la répudiation des armes illégales et les coûts énormes qui résulteraient d'une telle mesure inefficace, nous rejetons les propositions dans leur intégralité. Nous espérons que notre position fera partie du processus parlementaire et qu'une solution orientée vers le citoyen sera trouvée. Sinon, nous serions forcés de soutenir activement un référendum".

Quant à la FST, la Fédération suisse de tir, elle se montre tout aussi ferme. 
Après avoir relevé les incohérences du projet, interdiction de certaines armes, obligation de s'inscrire dans une société de tir, enregistrement à posteriori, la FST conclut au rejet.

"En général, nous constatons que, selon le projet, le détenteur d'armes est transformé en porteur d'arme, qui ne peut posséder une arme qu'en raison de la bienveillance de l'Etat, arme qui peut être confisquée à tout moment sans compensation. Une telle clause de dépossession n'est pas acceptable".

Et la fédération se dit elle aussi prête au référendum.

La lutte continue.

F.A.L. 31.10.2017

Réponse de la FSTD, en allemand
Réponse de la FST en français
Réponse de la FST en allemand

Assemblée générale de proTELL

proTELL a tenu son assemblée générale extraordinaire, ce samedi 28 octobre à Berne. 252 personnes y ont assisté. Dans l'ensemble, ce fut une réussite.

Première raison de satisfaction: plusieurs membres de l'ancien comité ont démissionné... bon débarras ! 

Deuxième raison: la réintégration de tous les membres exclus manu militari par l'ancien comité, Ursula Pedrolini, Willy Pfund , Renato et Luca Cettuzzi. Re-bienvenue à eux !
 

Le plus important

Mais le plus important, c'est l'adoption de la déclaration de base de proTELL face aux exigences de l'Union européenne, si complaisamment acceptées par le Conseil fédéral. 
 

Quelques voix se sont fait entendre pour estimer qu'on devrait peut-être montrer plus de souplesse. Mais la déclaration a été plébiscitée (6 voix contre).

Dans l'ensemble donc une assemblée réussie, menée de main de maître par le président Hans-Peter Wüthrich. Prochain rendez-vous en avril 2018. En attendant, le combat continue, plus que jamais.

F.A.L. 29 octobre 2017

Week-end ordinaire dans la Suisse de 2017

- Un corps sans vie trouvé dans un sac-poubelle, en Valais, à Haute-Nendaz.

- Flums (SG): la police a fait feu pour appréhender un jeune de 17 ans armé d'une hache qui a agressé et blessé plusieurs personnes dimanche soir. Sur les sept personnes blessés, une se trouve dans un état grave.

- Trois personnes ont été agressées et blessées en marge de matches de football à Zurich et à Bâle ce week-end.

- Une bagarre impliquant une dizaine de personnes a éclaté samedi, devant un local public au centre ville de Lugano. Un homme a blessé au couteau plusieurs d'entre elles avant de s'enfuir.

Et nos autorités continuent d'estimer qu'il n'y a aucune raison, pour les honnêtes gens d'être armés. Visiblement les forces de l'ordre ont la maîtrise totale de la situation et personne ne risque rien.

A l'évidence, il y a quelque chose qui ne joue plus dans l'Helvétie du 21e siècle. Il y a une trentaine d'années, effectivement, on pouvait se promener dans le pays, la nuit comme le jour et samedi et dimanche comme les autres jours.

Aujourd'hui, on commence à hésiter à sortir dans certains lieux à certaines heures. Et si on doit le faire, on aimerait que le policier qui doit assurer notre sécurité soit un peu plus présent... ou, à défaut, comme on sait qu'il ne sera pas là, disposer soi-même des moyens de se défendre.

Mais le pouvoir ne peut faire confiance à des citoyens honnêtes. Officiellement, il estime que le simple fait de porter une arme transforme n'importe quel individu pacifique en fou sanguinaire. Officieusement, il se rend bien compte que des citoyens armés sont nettement moins contrôlables que des sujets désarmés.

L'Etat ne fait pas confiance en ses citoyens (et il s'étonne de la réciproque) et il veut absolument les contrôler, pour rester l'Etat... car les dirigeants semblent oublier que l'Etat, c'est nous, le peuple.

F.A.L. 23 octobre 2017
 

Une initiative pour le droit aux armes ?

Un membre de proTELL nous a fait parvenir une proposition intéressante, proposition qu'il avait d'ailleurs préparées pour l'assemblée générale du 17 juin dernier: lancer une initiative pour inscrire dans la constitution le droit des citoyens suisses de posséder et porter des armes, ainsi que la garde de l'arme de service au domicile entre les périodes militaires la remise de celle-ci au soldat libéré..

Ce membre compte bien en reparler lors de l'assemble de samedi prochaine, ce samedi 28 octobre, pour laquelle nous vous attendons en nombre.

- Lettre aux membres et au comité
- Proposition d'initiative fédérale
- Proposition de financement de l'initiative

23.10.2017

La Suisse de la peur

Elle voulait gagner un concours pour une marque de bière. Une amie et elle ont donc posé pour une photo, devant un poste de police, le visage couvert d'un collant (le même pour les deux filles !), une bière à la main et un pistolet à bille en plastique à la ceinture, pistolet qu'on ne voit même pas sur la photo publiée par le journal 20 Minutes. 

Les gamines sont souriantes. Elles s'amusent bien. Jusqu'au moment où la police intervient. Avec le père de l'une d'elles, elles sont emmenées dans le poste. L'arme est séquestrée et on leur signifie une amende de 800 fr pour la principale "coupable", 300 fr. pour le père et 300 fr. pour l'amie, amendes pour trouble de l’ordre public. Des passants, tout comme les policiers, auraient été "fortement effrayés" par les agissements du trio.

La jeune fille n'en revient pas... elle qui avait même proposé au policiers de faire une photo avec eux! 

De son côté, la police bâloise évalue la sentence comme étant "appropriée et proportionnée". Dans le monde actuel, les autorités et la population sont très sensibles lorsqu’elles voient des armes ou des objets ressemblant, ce qui est le cas des pistolets soft-air. Et puis, il y a eu de gros frais d'analyse de ce pistolet en plastique.

Imaginez que vous pouvez remonter le temps d'une vingtaine d'années et que vous racontez cette histoire au policier de service dans le même poste. Il ne vous croirait tout simplement pas ! 1400 fr. d'amendes cumulées pour une photo et un jouet ? Il y a 30 ans, on aurait juste grondé les filles pour poser avec une bouteille de bière.

Oui, mais aujourd'hui, les autorités et la population sont très sensibles lorsqu’elles voient des armes. Les Suisses de 2017, les Bâlois en tous cas, semblent être devenus peureux. Ce pays, dans lequel ont considérait comme normal de voir des jeunes gens, filles et garçons, circuler à vélo, fusil d'assaut à l'épaule, est devenu aussi lâche que ceux qui nous entourent.

C'est assez triste. J'espère au moins que la jeune fille a gagné son carton de bière !

F.A.L. 20.10.2017
 

Prise de position de SwissGuns, à propos de l'Arrêté fédéral de désarmement général

SwissGuns a pris position aujourd'hui, 19 octobre 2017 sur le projet de modification de la loi fédérale sur les armes, pour répondre "pragmatiquement" aux Ukases de Bruxelles. Bien sût, c'est un rejet total. Voici la lettre adressée aux membres du gouvernement et la prise de position de SwissGuns. Faites circuler !

Lettre au Conseil fédéral:

Prise de position:

Le combat continue

Devant la pression politique et médiatique, le nouveau conseiller fédéral, Ignazio Cassis a décidé de démissionner des deux organisations pro armes dont il était membre, proTELL et à "Libertà e Valori".

proTELL regrette bien sûr le départ de ce membre de choix, mais comprend. Voici le communiqué publié ce matin:

Communiqué du 17.10.2017
Bon vent à M. Cassis. Maintenant, le combat continue !

proTELL regrette, mais comprend que M. Ignazio Cassis, Conseiller fédéral élu, ait préféré renoncer à être membre de notre association. Profondément attachés au respect des institutions, notamment au principe de collégialité qui prévaut au Gouvernement fédéral, nous n’ignorons pas, en effet, qu’il peut paraître difficile de continuer à afficher publiquement son appartenance à une association qui
combat ouvertement un projet (un nouveau durcissement de notre loi sur les armes) récemment mis en consultation.

Dans ce sens, proTELL souhaite bon vent au nouveau Conseiller fédéral. Nous le remercions d’avoir eu le courage, par son adhésion, de confirmer publiquement, en toute transparence, un engagement pour un droit libéral sur les armes qui était le sien depuis des années avec nos amis de l’association Libertà e Valori. Cela aura été un honneur, pour proTELL, de compter parmi ses membres un homme de cette qualité. M. Cassis a fait part de sa décision de renoncer à sa carte de proTELL, mais non pas aux convictions qui ont motivé son adhésion.

La campagne de presse de ces derniers jours visait proTELL. Probablement sans le vouloir, elle a donné à notre association une audience historique. Elle nous a permis de mettre au coeur du débat le refus de toute restriction supplémentaire à notre loi sur les armes. Nous avons pu rappeler que si proTELL est un lobby, elle est celui des droits et des libertés de centaines de milliers de citoyens libres de ce pays qui veulent le rester. Beaucoup l’ont compris, car en quelques jours seulement, proTELL a enregistré près de 160 adhésions. 

Tous les médias, tous les Suisses savent désormais que pour proTELL, comme pour des centaines de milliers de Suissesses et de Suisses, le droit de détenir des armes n’est pas négociable. Ils ont compris que si une majorité du Parlement cède néanmoins, un référendum est inévitable et que la possibilité sera alors donnée au peuple de défendre ses droits et ses libertés. Ces derniers jours, M. Cassis a malheureusement vécu, à son niveau, ce que tous les détenteurs d’armes de ce pays vivent de manière presque quotidienne : la stigmatisation par une grande partie des médias et certains milieux politiques.

Nous comptons désormais sur nos membres pour exploiter ces moments historiques en recrutant chacune et chacun au moins un nouveau membre dans leur entourage. C’est ainsi que proTELL atteindra l’objectif stratégique de 20'000 membres pour ses 40 ans. Car aujourd’hui que le combat a commencé, chaque voix compte pour défendre nos droits et nos libertés ancestraux.

proTELL
Hans-Peter Wüthrich, Président
Jean-Luc Addor, Vice-président
Robin Udry, Secrétaire général

*****

Si vous n'êtes pas encore membre, inscrivez vous ! Si vous l'êtes déjà persuadez vos amis et connaissances de faire le pas. Nous aurons besoin de tous les citoyens et citoyennes qui veulent rester libres !

https://protell.ch/fr/2014-07-09-08-55-34/inscription
 

L'exception genevoise sera-t-elle levée ?

La loi fédérale sur les armes prévoit que le permis d'acquisition d'arme peut être délivré pour trois armes différentes, dans la mesures où celles-ci sont obtenues simultanément auprès de la même personne (Art. 16 de l'OArm).

Pourtant, depuis plusieurs années, le canton de Genève s'est distingué en imposant une pratique plus restrictive: une seule arme pas permis. Les protestations n'y ont rien fait, jusqu'à récemment. 

En avril dernier, deux députés au Grand Conseil genevois, Patrick Lussi et Michel Baud, ont déposé une motion pour que la pratique genevoise s'aligne enfin sur les exigences de la loi fédérale. La majorité de la commission chargée d'étudier la question l'a rejetée, en estimant que ce qui se fait à Genève est toujours mieux que chez les autres. Entre un "Ensemble à Gauche" qui voudrait voir jeter au cachot tous les propriétaires d'armes et un PLR, qui trouve très bien tout ce qui peut les embêter et faire ainsi diminuer le nombre d'armes à Genève, la question était réglée.

Mais le plénum a son mot à dire. La motion Lussi-Baud passera devant e Grand Conseil la semaine prochaine. A cette occasion un correspondant, Bruno Buchs (http://www.liberalarms.ch) a écrit une lettre ouverte aux députés genevois. La voici:

Bruxelles veut nous asservir, Berne est pour l'esclavage

Nous savions tous, depuis plus d'un an, que la directive européenne sur les armes révisée par la Commission européenne était une attaque intolérable à notre liberté. Au printemps dernier, Berne nous a informé que ce texte serait adapté en Suisse, de manière "pragmatique".

Fidèle à sa ligne, le Département fédéral de justice et police a accumulé mensonge sur mensonge pour présenter un texte que le plus stalinien des Européens ne renierait pas. En gros, tout reste permis... ne vous inquiétez pas braves gens et dormez d'un sommeil paisible. .. rien ne change en Helvétie, tout reste autorisé, sauf...

Sauf que, comme dans toute bonne république socialiste soviétique, tout est autorisé, sauf tout ce qui est interdit, c'est à dire à peu près tout.

Ce genre de politique "pragmatique" est paraît-il admissible dans les pays qui nous entourent, la Macronie (ex-France), l'Angelie (ex-Allemagne) la ... (comment qualifier l'ex-Italie ?). Mais, jusqu'ici, cela ne l'était pas en Suisse. "Les Suisses sont très armés et très libres", disait le prince de Machiavel, et la Confédération faisait confiance à ses citoyens et citoyennes pour que cela reste ainsi.

Il semble que certains, à Berne, estiment qu'il est temps pour nous de rejoindre les autres sujets européens. Nous pensons - nous savons - que les citoyens et citoyennes de ce pays doivent refuser de renoncer à leur liberté... surtout quand ce n'est même pas pour un mirage de sécurité.

L'attaque la plus dure concerne les armes semi -automatiques (les plus fréquemment utilisées dans le pays). Mais Bruxelles et Berne veulent aussi enregistrer nos armes (ce que le peuple a toujours refusé), Bruxelles et Berne veulent contrôler notre droit à la propriété, Bruxelles et Berne veulent nous retirer toute possibilité de nous défendre, Bruxelles et Berne veulent nous retirer notre liberté.

Les semi-auto mis à ban

La directive européenne et la loi suisse qui la transpose "pragmatiquement", en l'adaptant servilement, s'attaquent en priorité aux armes semi-automatiques, désignées comme "préférées des terroristes". L'affirmation est évidemment absurde, mais elle est néanmoins acceptée par tout ce qui comte dans le landernau européen et helvète.

Résultat, toutes ces armes - dans la mesure où elles peuvent accepter un magasin de grande capacité (plus de 10 coups pour une arme d'épaule, 20 pour une are de poing) doivent être assimilées à des armes automatiques, capables de tirer en rafales et donc être interdites à la possession par les humbles civils que nous devrions être (art. 5).

La chef du Département fédéral de justice et police, Simonetta Sommaruga, se targue d'avoir tenu tête à Bruxelles et d'avoir fait valoir l'exception helvétique. En réalité, elle n'a rien négocié et rien obtenu. Profitant d'une revendication tchèque, elle a fait valoir que les citoyens suisses devaient s'entraîner pour l'armé et qu'il fallait leur laisser leur petit jeu.

Mais autrement, toutes les armes semi-auto capables d'accepter des magasins de grande capacité (c'est-à-dire à peu près toutes les semi-auto modernes) sont désormais considérées comme des armes interdites. Des dérogations sont possibles, moyennant une autorisation exceptionnelle, justifié par le tir ou la collection, moyennant des conditions de détention extrêmement strictes.

Les tireurs pourront utiliser des armes à grande capacité, dûment enregistrées, tant qu'ils apporteront la preuve de leur assiduité au stand. Les collectionneurs pourront conserver les mêmes armes, dans leurs coffres, référencées dans leurs mémoires de collection.

Conserver une arme semi-auto au domicile pour sa protection personnelle ? On oublie. Ni Bruxelles ni Berne n'ont prévu que leurs sujets aient accès à ce droit pourtant théoriquement inaliénable.

Le tir bien contrôlé

Pour le tir sportif, certaines conditions sont précisées. L'autorisation exceptionnelle ne vaut que pour les armes "réellement utilisées pour le tir sportif". 

Elle ne peut être délivrée qu'à des membres de sociétés de tir ou à des personnes qui peuvent prouver "d'une autre manière qu'ils utilisent régulièrement leur arme à feu pour le tir sportif. Et cette preuve doit être de nouveau apportée après 5 et 10 ans.

On se demande, en dehors des sociétés de tir, comment apporter la preuve demandée. Or, ces sociétés sont pour la plupart organisées autour du tir en stand classique (50 et 300m.). Donc tous les propriétaires d'AK-47, d'AR-15, etc. n'ont pratiquement aucune chance d'obtenir cette autorisation.

Quant au renouvellement, il implique que si, pour une raison ou une autre (maladie, déplacement à l'étranger...) on doit interrompre ses activités régulières de compétition sportive, on se fera séquestrer, voire confisquer ses armes. Et ce vieux Fass 57, compagnon de temps de tirs cantonaux et fédéraux, pas question de le conserver, quand nos yeux ne permettront plus de l'aligner sur le pas de tir.

La collection bien encadrée

Les collectionneurs se heurtent à la même exigence d'autorisation exceptionnelle pour toutes les armes semi-auto à percussion centrale.

N'étant pas astreints au tir, ils doivent remplir d'autres conditions: ils doivent "exposer le but qu'ils poursuivent avec leur collection". Si on se réfère au modèle allemand, tout collectionneur doit présenter un véritable mémoire universitaire sur le motif de sa collection ("l'évolution des pas de vis au cours de la dernière année de la 2e guerre mondiale" implique l'impossibilité de posséder une arme de la 1ère guerre mondiale ou d'après 1945).

Les collectionneurs doivent encore dresser une liste de toutes les armes à feu en leur possession et la présenter aux autorités, avec toutes les autorisations, etc. 

Bien sûr les armes devront désormais être conservées dans des conditions réellement sûres. Le projet de révision nous laisse prévoir coffres-forts et mesures à l'allemande (ce collectionneur qui s'est vu tout confisquer parce que sa femme connaissait la combinaison du coffre).

Une propriété qui n'en est plus une

La propriété de ce qui a été acquis légalement ne peut être discutée... sauf que... sauf que l'article 42b précise que "toute personne qui est déjà en possession" d'une arme à feu semi-auto, doit en faire confirmer la légitimité en la déclarant et en la faisant enregistrer. 

Faute de courber l'échine et de se soumettre à l'enregistrement que le peuple a toujours refusé, les propriétaires d'armes semi-auto et/ou de magasins de plus de 10 ou 20 coups verront leurs armes séquestrées (art. 31). Et s'ils ne parviennent pas à convaincre l'autorité de les leur restituer (après enregistrement et dues amendes) ils se les verront confisquer, ce qui implique une spoliation sans indemnisation.

Nous contrôlons les verticales et les horizontales... et les munitions

Seules les personnes autorisées à acquérir une arme peuvent acquérir des munitions, des éléments de munitions ou des chargeurs de grande capacité pour cette arme. L'article 15 est clair. Vous n'avez pas de permis d'achat ou d'autorisation exceptionnelle pour une arme de tel ou tel calibre, vous n'avez pas le droit d'acheter de la munition de ce calibre.

Un exemple: j'ai un revolver en calibre .45 ACP, acheté avec contrat avant 2008. Je n'ai donc pas d'autorisation officielle d'acquisition. Impossible donc désormais d'acheter des cartouches, sauf à acheter, avec autorisation exceptionnelle, un pistolet auto en .45 capable d'accepter les infâmes magasins de plus de 20 coups. Et imaginez que vous cherchez de la 6,35 !

P.S.: Qui peut me trouver un magasin de 25 coups en 2,7 mm Colibri ?

Voila en résumé ce que notre gouvernement, nos 7 sages veulent pour nous, pour que nous vivions heureux et en sécurité. Ce Conseil fédéral vient de prouver qu'il ne mérite plus la confiance du peuple suisse.

F.A.L. 1er octobre 2017
 

Prise de position de proTELL

(texte allemand)

proTELL a pris connaissance sans surprise de la proposition d’arrêté fédéral concernant la reprise de la directive EU 2017/852 et se positionne comme suit :
 

La proposition de Mme Sommaruga est une reprise quasi identique de la directive européenne. Les soi-disant points négociés à Bruxelles sont inexistants, sauf en ce qui concerne la mise entre parenthèse provisoire des contrôles psychiatriques et médicaux. 
 

Que faut-il retenir de cette proposition ?
 

1) Il s’agit d’une reprise d’un droit européen promulgué par une commission qui ne jouit d’aucune légitimité démocratique, basée sur aucune étude sérieuse et qui n’a aucune influence tangible sur la sécurité publique et aucun impact sur le terrorisme en Europe.
2) C'est une catégorisation nouvelle des armes qui restreint de manière extrêmement forte le droit d'acquisition, puisque les fusils semi-automatiques, les pistolets, les fusils semi-automatiques dont la crosse peut être pliée ou rétractée ramenant l’arme à moins de 60 cm sont désormais des armes interdites pour lesquelles il faudra demander une autorisation exceptionnelle.
Les magasins de pistolets de plus de 20 coups et les magasins pour armes à épauler de plus de 10 coups sont soumis à autorisation exceptionnelle. Toute personne possédant un des magasins mentionnés ci-dessus ne pouvant pas présenter une autorisation exceptionnelle se verra confisquer arme et magasin.
3) Les collectionneurs devront prouver le besoin, les conditions de stockage, fournir une double comptabilité en sus de celle de la police et déclarer toutes leurs armes. La notion de détention et d’acquisition est noyée dans le texte proposé, ce qui laisse craindre un glissement d’un régime où l’on est propriétaire d'une arme vers un régime où l’on aura le droit limité de la détenir, ce qui ouvre la porte aux confiscations sans compensations.
4) Les tireurs doivent prouver le besoin d'acquérir une arme. Cette restriction condamne de facto le tireur qui voudrait racheter l'arme d'un parent ou d'un ami alors qu'il aurait déjà ce modèle. L’arbitraire fait place au droit coutumier des Suissesses et des Suisses.
5) Les armes doivent être enregistrées à postériori, ce qui est une violation inacceptable de la volonté populaire exprimée en 2011 et 2013, puis par le Parlement en 2015. De plus, ces registres devront être accessibles à tous les états de l'Espace Schengen, ce qui représente un réel risque au point de vue de la sauvegarde des données personnelles sensibles. 
6) Les armes d'ordonnance suisse (Fass 90, Fass 57) sont désormais classées dans la catégorie des armes interdites, quand bien même des milliers de tireurs suisses effectuent leurs obligations après la libération des obligations militaires avec ce type d'armes. Des centaines de milliers de détenteurs légaux d'armes de ce type passeront du jour au lendemain de détenteur légal à détenteur illégal soumis à des restrictions inutiles et totalement inefficaces dans la lutte contre le terrorisme.
7) Ces modifications se basent sur l'art. 107, al. 1, Cst, lequel dispose que la Confédération légifère afin de lutter contre l'usage abusif d'armes, d'accessoires d'armes et de munitions. La réelle raison de ces modifications est à rechercher dans la volonté de l'Union européenne de faire plier la Suisse, car cette dernière possède presque autant d'armes que de citoyens tout en ayant le taux de criminalité le plus bas de l'Espace Schengen et n’a pas connu à ce jour les affres des attentats terroristes qui ont frappé l’Europe. 
 

En résumé ? Suspicion - enregistrement - confiscation

proTELL est prêt au référendum. Le droit des armes n'est pas négociable.

Le mensonge, instrument politique

Dans sa présentation de la révision de la LArm, Berne relaie le mensonge de base de Bruxelles: la directive est modifiée à la suite des attentats de Paris. Un texte de plusieurs dizaines de pages publié à Bruxelles 48 h. après ces attentats ? On se fiche de la gueule du monde. Et la presse adore ça, elle qui en rajoute à l'envi.

Berne ment sans complexe, en affirmant que rien ne change. Non rien, j'vous dis, sauf que si vous n'êtes pas tous les samedis au stand, vous n'êtes pas bon pour posséder une arme semi-automatique. Si vous aimez les armes un peu exotiques - autres que les Fass 57 et 90 - vous n'êtes pas bon. Si vous voulez conserver une arme pour votre défense personnelle (un droit de l'homme inaliénable), vous n'êtes pas bon.

Mais tout cela, Berne ne veut pas en parler. Pas plus qu'on ne veut parler du coût de tout cela: visites domiciliaires régulières (tous les 5 ans) de tous les propriétaires d'armes, pour s'assurer qu'ils remplissent toujours les critères indispensables, confiscation des armes détenues sans raison valable (le droit de la propriété n'existe plus), vérifications dans les stands que tous les propriétaires d'armes semi-auto sont bien au bénéfice d'autorisations exceptionnelles, gestion de tous ces paramètres. La police et les fonctionnaires ont du pain sur la planche.

Et tout cela fera le lit de tous ceux que la loi n'intéresse pas. Bandits et terroristes adorent quand les honnêtes gens sont désarmés.

La loi que Berne veut nous imposer est inique. Elle détruit le droit à la propriété. Elle détruit toute confiance que le citoyen peut avoir envers l'Etat. Elle détruit la sécurité publique. Elle détruit le fondement de notre société helvétique.

Elle doit être combattue. Elle doit être balayée.

F.A.L. 29 septembre 2017
 

Bruxelles ordonne, Berne plie

Le Conseil fédéral vient de mettre en consultation son projet de révision de la loi fédérale sur les armes, pour se mettre en conformité avec les exigences de l'Europe en la matière. Berne assure que rien ne changera pour les gens ordinaires.... rien

Le projet est enrobé comme un paquet de bonbons, pour le faire passer auprès des parlementaires: rien de changé, absolument rien, pour les chasseurs, rien de changé, presque rien pour les tireurs, rien de changé, presque rien pour les collectionneurs. De quoi se plaint donc le peuple ?

Tout le projet se base sur l'idée - fausse - que tous les propriétaires d'armes sont tireurs, collectionneurs ou chasseurs. Même pour les propriétaires légaux, c'est loin d'être le cas.

Rien ne change doc, mais voici malgré tout les principaux points qui changent:

- Les armes semi automatiques passent pratiquement toutes dans la catégorie "interdite", dans la mesure où elles peuvent être équipées de magasins de plus de 10 coups pour les armes longues, 20, pour les armes courtes. Bien sûr, tireurs et collectionneurs pourront continuer des les posséder et de les utiliser, dans la mesure où ils les enregistrent. Mais un tireur qui arrête le sport, pour une raison ou une autre, se verra déposséder de son fusil d'assaut ou de son pistolet. 

- Les armes semi-automatiques d''épaule courtes (moins de 60 cm crosse repliée), peu utilisées dans les stands à 300 m. sont interdites.

- Toutes les armes déjà possédées doivent être enregistrées, pour prouver que leur possession est légitime.

- Il faut donner une raison valable pour acquérir une arme.

- Les collectionneurs doivent justifier leur collection en détaillant leurs thèmes de collection et bien sûr enregistrer toutes ces armes.

- Les conditions de détention, sécurité et "justes motifs" (comme le tir ou la collection) doivent être revérifiées tous les 5 ans, ce qui implique des visites domiciliaires.

-Les données personnelles des propriétaires d'armes peuvent et sont transmises à tous les Etats européens qui en font la demande.

Pour résumer, toutes les armes semi automatiques qui ne sont pas utilisées pour le tir deviendront interdites. La police fourrera son nez chez tous les propriétaires d'armes, pour s'assurer qu'ils remplissent bien les conditions de détention. Toutes les armes devront être enregistrée et ces données seront diffusées à qui les demandera.

Et pour conclure: tout cela est inacceptable et, si le parlement se laisse rouler dans la farine, le référendum est inévitable. Et ce référendum, il faudra le gagner !

F.A.L. 29 septembre 2017
 

Les armes des Vaudois seront confisquées

Le Grand Conseil de la République Populaire vaudoise a décidé, ce 26 septembre en 3e lecture, de confisquer à vue les armes des auteurs de violence domestique. Une mesure qui doit être prise à titre préventif, précise-t-on.

Le ténor stalinien Christian van Singer (Verts) a martelé - avec efficacité, il faut le reconnaître - que "84% des homicides dans le cadre des violences domestiques sont perpétrés par arme à feu". Affirmation reprise telle quelle par la presse, sans la moindre vérification. 

Impossible de savoir d'où vient ce chiffre. En tous cas pas de l'Office fédéral des statistiques : sur 1747 infractions en 7 ans (tentatives comprises), 48% concernaient les armes blanches, 19% les armes à feu, 17% des violences physiques.

Sur 304 homicides et tentatives d'homicide, 83 concernaient l'utilisation d'armes à feu, soit 27%. On est loin des affirmations fantaisistes de Monsieur van Singer.

Mais, grâce à ce mensonge éhonté, van Singer a retourné le Grand Conseil vaudois (ce n'est pas la première fois que les députés vaudois montrent leur grande naïveté). Ainsi donc, désormais, au moindre éclat de voix au sein d'un couple, un citoyen ou une citoyenne pourra voir ses armes confisquées, pour son propre bien.

Et cette menace plane sur nous tous. Un "M..." lâché intempestivement et la voisine téléphone aux flics, trop heureux de venir récupérer des engins qu'ils devraient être les seuls à être autorisés de manier.

Une fois de plus, belle coopération entre l'extrême gauche et la presse, pour s'attaquer aux libertés des citoyens.

F.A.L. 27 septembre 2017

Lectures utiles pour les amateurs de vraies statistiques:
https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/criminalite-droit-penal/police/violence.assetdetail.349795.html
https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/criminalite-droit-penal/police/violence.assetdetail.928207.html
 

La xème révision de la LArm bientôt en consultation

Courant septembre, le DFJP va publier son projet de modification de la LArm. Jusqu'à la fin de l'année, les partis, les organisations concernées (et théoriquement les citoyens) pourront émettre leur remarques leurs réserves ou leurs approbations. Nul doute qu'à gauche on voudra même aller plus loin.
 

En janvier 2018, un rapport sera publié sur ces réactions et le projet de loi, modifié ou non, pourra alors être présenté au parlement. Celui-ci prendra sa décision (sans doute au printemps ou en été et c'est alors que le délai référendaire commencera.

Chaque citoyen suisse peut émettre son opinion. Autrefois, Berne répondait et mentionnait la tendance des avis personnels. Par la suite, ils n'ont plus répondu, mais les avis étaient toujours mentionnés. Après Metzler, les avis individuels ne sont plus apparus dans les rapports.

Mais sachez le: tout citoyen(-ne) suisse a le droit de faire connaître son opinion au gouvernement. Le Conseil fédéral a l'obligation de tenir compte de ces avis, même si, la plupart du temps, il préfèrerait les ignorer.

Dès que le projet de révision de la LArm sera sorti, nous l'analyserons et mettrons en évidence tous les points (ils seront nombreux) inacceptables. Ce sera alors à chacun de jouer et de faire savoir à nos 7 (pas si) sages que nous ne voulons pas capituler.

Stay tuned (restez branchés) !

F.A.L. 18 août 2017

Flash info proTELL
Berne, 17.08.2017

proTELL ne change pas de ligne

Interrogé par la presse (NZZ et Blick notamment), plusieurs parlementaires se sont dits favorables à au moins une exigence de Bruxelles, qui devrait être reprise en droit suisse. Tout citoyen (-ne) devrait faire partie d'une société de tir et pratiquer régulièrement le sport pour avoir le droit de posséder une arme d'épaule semi-automatique.

Il faut le dire et le répéter: proTELL n'accepte pas cette directive et la refuse en bloc. La mesure, si raisonnable selon certains, est totalement liberticide. Elle s'attaque à la liberté d'association et au droit à la propriété (qui serait ainsi placée sous condition).

N'oublions pas que la directive sur les armes, censée lutter contre le terrorisme, manque totalement son but: terroristes et criminels n'achètent pas leurs armes légalement et se moquent de la loi. Loi qui est déjà suffisamment stricte en Suisse.

La République tchèque a d’ailleurs porté plainte auprès de la Cour Européenne ce qui prouve que même au sein de l’UE, cette directive liberticide est contestée.

Enfin, contrairement à la crainte exprimée par les parlementaires prêts à plier devant Bruxelles, un refus n'impliquerait pas automatiquement la fin des accords de Schengen.

proTELL est prêt au référendum. Le droit des armes n'est pas négociable
 

Les rats quittent le navire

Le 16 décembre dernier, le conseiller national UDC bernois Werner Salzmann a déposé une motion pour demander au Conseil fédéral de se coordonner avec d'autres Etats, pour défendre un droit libéral sur les armes, face au durcissement annoncé par l'Union européenne. En mars dernier, quand la question a été discutée, 92 parlementaires l'avaient signée.

Mais cette semaine, on voit les premières défections. Les conseillers nationaux PLR Corina Eichenberger, Jacques Bourgeois , Matthias Jauslin et le PBD Bernhard Guhl, qui avaient signé la motion Salzmann, estiment maintenant (dans une interview à la NZZ) qu'il est raisonnable de demander aux citoyens suisses de s'inscrire dans une société de tir, s'ils veulent conserver leur arme militaire, une fois libérés du service.

Un autre conseiller national, le PDC Yannick Buttet se tâte. Il veut attendre de voir ce que propose le DFJP avant de se prononcer.

Attaques contre les droits constitutionnels et oubli majeur

Exiger d'une personne de s'inscrire dans une société pour conserver son arme est contraire à la liberté d'association (ou non) inscrite dans la constitution. Subordonner la propriété privée d'une arme à l'exigence en question met en cause le droit à la propriété si important dans notre pays. 

En outre, cette obligation de s'inscrire dans une société de tir ne concerne que les détenteurs de fusils suisses, Fass 57 et 90. Que deviennent tous les propriétaires d'armes semi-automatiques civiles, devenues interdites. Les sociétés de tir ne les accepteront tout simplement pas (essayez de tirer à 300 m. avec une Kalachnikov !).

Leurs armes, acquises en toute légalité seront interdites du jour au lendemain. Devront-ils les abandonner sans contrepartie ? Le gouvernement pense-t-il à les indemniser. Cela représenterait sans doute quelques milliards que Berne n'a sûrement pas envie de payer.

Pour résumer, cette "concession" n'en est pas une. C'est seulement une capitulation inacceptable devant l'Europe. 

Schengen

L'argument des tourne-casaque est simple et unique: "Oh mon Dieu, Schengen va sauter !" Tout d'abord, il faut le redire, malgré les mensonges de Madame Sommaruga: les accords de Schengen peuvent être maintenus, même en cas de refus de la directive. 

Et même si Schengen devait sauter, ce serait certainement moins grave que de renoncer à notre liberté pour plaire à l'ogre de Bruxelles. La Suisse sans Schengen restera la Suisse. La Suisse sans liberté n'aurait plus qu'à disparaître et se fondre dans la masse des "sujets" européens (je ne vois aucun "citoyen" dans les pays qui nous entourent.

Alors, vous les parlementaires qui revenez si facilement sur votre parole (ou votre signature), rappelez vous les mots de Benjamin Franklin. Car chaque fois que vous renoncez à un peu de liberté pour un peu de sécurité, vous perdez et l'une et l'autre. Mais nous, nous ne sommes pas prêts à vous laisser faire !

F.A.L. 16 août 2017

La République tchèque porte plainte contre l'Europe

En fait, la République tchèque a déposé deux plaintes, mercredi dernier, l'une directement contre la directive européenne qui apporte des restrictions inacceptables au droit de posséder des armes, l'autre contre les effets de cette directive sur les Etats européens, obligés de modifier leur droit national d'ici septembre 2018.

Milan Chovanec, ministre de l'Intérieur de la République tchèque

"Nous allons à la Cour de justice de l’Union européenne pour demander la suppression de cette directive, éventuellement sa suspension ou bien qu’une exception soit introduite pour certains Etats membres et évidemment en particulier pour la République tchèque", a déclaré le ministre tchèque de l'Intérieur, Milan Chovanec.

"Une punition des propriétaires légitimes d'armes, est inacceptable, car les armes détenues légalement et bannies par la directive n'ont aucune connexion avec le terrorisme", a expliqué M. Chovanec. "Non seulement cette décision est de nature à détruire la confiance des gens dans l'UE, a-t-il ajouté, mais elle pourrait même avoir un impact négatif sur la sécurité intérieure de la République tchèque, car un grand nombre d'armes pourraient se retrouver sur le marché noir".

En outre, le gouvernement tchèque compte beaucoup sur le concours des détenteurs légaux d’armes à feu, en cas d’une attaque menaçant la souveraineté de la Tchéquie, et notamment en cas d’attaque terroriste.

Il y a actuellement plus de 800'000 armes de toutes catégories, enregistrées auprès de 300'000 propriétaires en République tchèque (population 10,6 mio).

F.A.L. 14 août 2017

Les Suisses ne rendent les armes qu’avec la vie !

En ce 225e anniversaire du massacre des Suisses du roi de France aux Tuileries, Robin Udry, secrétaire général de proTELL a publié un texte que je vous propose ICI en français, ICI en allemand. Il a aussi posté son message sur You Tube. N'hésitez pas à marquer votre soutien avec un "like" et en vous abonnant à la chaine.

Le fameux Lion de Lucerne est taillé dans une ancienne carrière, pour rappeler les vertus des soldats suisses au service de France.

Un nouveau site pro armes

Un ami vient d'ouvrir un nouveau site pour informer le public du danger que représente l'Union européenne pour tous les propriétaires d'armes de Suisse. Vous en trouverez le lien dans notre page "L'Europe, les armes et nous", de même que celui d'un blog tessinois sur le même sujet.

Pour l'instant, je ne résiste pas au plaisir de publier le message de 1er août de Bruno Buchs, l'animateur de http://www.liberalarms.ch/

F.A.L. 30 juillet 2017
 

Schengen et la directive européenne sur les armes

Le Conseil fédéral et tous les politiciens favorables à un durcissement des lois sur les armes affirment qu'un refus d'appliquer le droit européen entraînerait automatiquement la fin de l'accord de Schengen pour la Suisse. Les défenseurs d'un droit libéral sur les armes sont persuadés du contraire.

Alors ? La réponse est à la fois "oui" et "non".

Schengen, qu'est-ce que c'est ?

L’accord de Schengen a été signé le 14 juin 1985 par cinq des membres de la Communauté européenne d'alors : l'Allemagne de l'Ouest, la France et les pays du Benelux (Belgique, Pays-Bas et Luxembourg), pour créer un espace de libre circulation des biens et des personnes. Quand la Suisse y a adhéré, on a laissé de côté les marchandises.

Au départ, il s'agissait donc simplement d'un accord de libre circulation. Mais les dirigeants européens ont voulu des mécanismes de sécurité, pour éviter la libre circulation des gangster, des armes, de la drogue, etc.

Et c'est là que tout a dérapé. Au lieu d'établir quelques règles simples, Bruxelles a pondu quelques "monstres":
- le système SIS (Système d'Information Schengen)), un méga fichier informatique pour recenser les criminels de l'Europe, mais que certains pays ont utilisé pour ficher, par exemple, les propriétaires d'armes. Ce qui a entraîné, une fois, en Allemagne, une interpellation musclée d'un brave automobiliste, coupable de faire du tir sportif en France. A retenir que les autorités suisses contribuent à l'alimentation du fichier SIS, mais ont toutes les peines en avoir des retours;
- l'autre monstre, c'est bien sûr la directive européenne sur les armes. Le projet de base de 1991pouvait être considéré - d'un point de vue européen, pas suisse bien sûr - comme raisonnable. Mais chaque socialiste, chaque écolo (chaque rouge, pour simplifier) a tenu a ajouter son idée sécuritaire.

Résultat ? Un galimatias qui fait rigoler criminels et terroristes, mais qui fait suer tous les propriétaires d'armes honnêtes. Mais ce recueil de stupidités fait désormais partie de l'acquis de Schengen, que la Suisse a à cœur de reprendre. Et donc, la Suisse adapte son droit national pour se plier à ces "développements"... et si on n'y prend garde, ces "développements" vont se succéder, jusqu'au désarmement final.

Alors, sommes-nous obligés ou non de reprendre ce fatras ? Le Conseil fédéral lui-même explique sur son site internet que non: "La Suisse peut décider de manière autonome si elle désire reprendre ou non un nouvel acte juridique de l’acquis de Schengen". Et si nous refusons de reprendre la "Dîrêctîve", le même site précise que : "Si la Suisse refuse de reprendre un nouvel acte juridique, elle recherche avec l’UE une solution adaptée pour poursuivre la coopération". Mais il est vrai que si on ne trouve pas de point d'entente, "si aucun compromis n’est possible, l’accord peut, en dernier recours, être dénoncé".

Il est évident qu'en cas de référendum, Bruxelles et Berne feraient pression dans ce sens. Mais, si les Suisses refusaient les modifications prévues, que se passerait-il ? Le Conseil fédéral proposerait sans doute une version light, comme celle de l'application de l'initiative contre l'immigration de masse. Nous devrions alors être prêts à imposer notre version d'un accord avec l'Europe... par exemple ne pas supprimer la libre circulation des personnes, mais celle des armes (à affiner sérieusement). Et nous avons de sérieux atouts, quand on sait que la Suisse est actuellement le plus gros investisseurs dans l'Union européenne, 55 milliards d'euros en 2016 !.

Et si on cassait tout ?

Cela dit, si Schengen devait sauter, quel serait le degré du malheur ? Les mêmes qui nous prédisaient chômage, disette et récession en 1992, lors du vote sur l'EEE, entonnent aujourd'hui la même chanson sinistre. Retour des contrôles aux frontières... les frontaliers empêchés de venir travailler chez nous... Euh, les mêmes admettent que seuls 3 % des étrangers étaient contrôlés aux frontières. Effectivement, je ne me souviens pas de files d'attente à la frontière franco-suisse, comme il y en a toujours à l'est entre membres et non membres de Schengen.

Donc nous reviendrions à la situation d'avant 2008. Les frontaliers entraient en Suisse, les Suisses allaient en Europe jouer aux touristes. Rien de plus. Je n'ai pas souvenirs d'enfants suisses pleurant de misère devant l'Europe triomphante.

Si... il y a quelque chose de plus. Quand le Conseil fédéral nous a vendu Schengen, il a annoncé une facture de moins de 7,5 millions de fr. par an. Un joli mensonge, justifié par la chef du DFJP, Simonetta Sommaruga, qui a admis à la RTS qu'on avait "mal évalué" ces coûts Aujourd'hui, on en est à plus de 100 millions par an et l'Europe nous réclame encore cet été (2017) une rallonge pour aider nos cousins de l'est. Combien ? Mystère. Il y environ 3 milliards de fr. à répartir et on attend beaucoup de la solidarité suisse.

F.A.L. 19 juin 2017

proTELL: les premiers pas de la nouvelle équipe

Le nouveau comité communique enfin. Il faut dire qu'au lendemain du 17 juin 2017 et du véritable coup de théâtre qu'a représenté le renouvellement du comité, il y avait beaucoup à faire. On rappelle pour mémoire que le nouveau comité a été élu par 99 % des voix des membres présents, contre 1 % pour l'ancienne équipe.

 

De gauche à droite, Alex Comment et Ulrich Stoller engagés dans le domaine "events et partenariats", Jean-Luc Addor, vice-président, l’anc. brigadier Hans-Peter Wüthrich nouveau président, le politicien PDC valaisan Robin Udry, secrétaire général, Marc Heim, chargé des "relations internationales", le Dr Luca Cettuzzi, qui s‘occupera d‘un nouveau secteur "technologie et veille médias" et Marc-Henri Bujès qui gère le domaine "finances et ressources".

Moins d'une semaine après cette assemblée, le comité était au travail... avec quelques difficultés inattendues, comme l'absence de tout secrétariat. Il semble que la secrétaire engagée par l'ancienne équipe, pour remplacer Ursula Pedrolini, exclue en même temps que l'ancien président, Willy Pfund, a tout simplement disparu. On espère qu'elle n'a pas emporté trop de choses avec elle.
 

Autre problème: les finances. Plusieurs membres ont eu l'impression d'un flou dangereux dans la gestion des avoirs de proTELL, une question primordiale en cette période de lutte intense. Marc-Henri Bujès, avec l'aide d'une équipe d'experts, épluche les comptes pour assainir tout cela et pouvoir proposer bientôt un véritable budget de combat.

Encore des points en attente

Au printemps dernier, de nombreux membres ont fait des propositions qui auraient dû être traitées lors de l'assemblée générale extraordinaire du 17 juin. L'organisation lamentable - l'absence d'organisation de cette dernière a rendu tout cela impossible. Mais les propositions sont là et on manque encore de retour sur ces questions.

Quant au site internet de proTELL, on peut, c'est vrai, y lire le communiqué No 1 du nouveau comité. Mais le reste est toujours le galimatias d'antan. Il est évident qu'il reste des séquelles de l'ancienne équipe à éliminer et un qu'il faudra un effort sérieux pour remettre ce site à flots.

Ce sont quelques uns des points qui restent encore en suspens et sur lesquels le nouveau comité travaille... ça fait plaisir à écrire: le comité travaille !

F.A.L. 14 juillet 2017
 

Comment coincer un collectionneur

Comment ? C'est très simple. Il suffit de faire de nouvelles lois, mais de ne pas l'en informer.

Selon une information particulière reçue récemment, l'exemple vient de France. 

Le 9 mai, la France a mis en œuvre la nouvelle directive européenne sur les armes. Le 10, l'annonce en était faite officiellement. Les Français étaient donc dûment informés de leur sort.

Mais, le 15 mai est sorti un nouveau décret, interdisant en France les armes à alimentation par bandes de cartouches. Il existe pas mal de réplique de mitrailleuses et certains collectionneurs en sont amateurs. On pourrait se demander pourquoi interdire ce genre d'armes en particulier. On voit en effet mal comment les utiliser pour un acte terroriste ou criminel.

L'astuce est la suivante: les préfectures ont reçu le décret du ministère de l'Intérieur, accompagné d'une note leur ordonnant de ne pas en informer les détenteurs de tels armes. Ainsi, les collectionneurs ignorant la loi, mais censés la connaître, puisque "nul n'est censé ignorer la loi", se retrouvent en infraction sans le savoir.

Et donc, le jour où cela leur semblera bon, les préfets pourront ordonner une descente de police chez ces dangereux criminels malgré eux. Bien sûr, quand on aura saisi l'arme litigieuse, on en profitera pour faire un tour du propriétaire et ramasser tout ce qui tiendra dans la fourgonnette de police.

Franz Kafka, dont l'œuvre est caractérisée par une atmosphère cauchemardesque, où la bureaucratie et la société impersonnelle ont prise sur l'individu, aurait adoré ! Les collectionneurs français auront sans doute une autre appréciation.

F.A.L. 5 juillet 2017
 

5017 signatures pour le port d'arme

La pétition pour un port d'arme CITOYEN, lancée par SwissGuns, a été envoyée, ce 3 juillet aux présidents des deux chambres du parlement, munie de 5017 signatures.

En Suisse, le port d'arme est théoriquement garanti: "Le droit d’acquérir, de posséder et de porter des armes est garanti dans le cadre de la présente loi." (art. 3 de la Loi fédérale sur les armes). Dans la réalité, ce droit n'existe pratiquement pas, tant il est difficile de justifier le "danger tangible" préalable à toute autorisation.

Pourtant, les faits le démontrent, des citoyens armés sauvent des vies. Lors d'une récente attaque terroriste, au Mali, des touristes en maillot de bain, mais avec leurs armes ont sauvé des dizaines de vies, en s'opposant aux terroristes.

Dans notre pays, comme dans les pays voisins, tous les citoyens responsables devraient être autorisés à porter une arme, dans le but d'assurer la sécurité publique. Il faut savoir qu'en moyenne, une intervention des forces de l'ordre prend 20 minutes, selon les estimations de la police elle-même.

Au-delà de l'aspect sécuritaire, bon nombre de personnes ont signé cette pétition, au nom de la liberté. Un citoyen sans armes, estimaient-ils, n'en est pas un. Avec une arme, il est un homme libre.

La société actuelle tente de nous transformer en contribuables consommateurs. La liberté a tendance a disparaître devant le discours sécuritaire. Pourtant, l'un des fondateurs des Etats Unis d'Amérique, Benjamin Franklin, a écrit en 1755:

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety".

"Ceux qui sont prêts à renoncer à une liberté essentielle, pour obtenir une sécurité temporaire, ne méritent ni la liberté, ni la sécurité".

C'est cette réflexion qui est au cœur de la pétition.

F.A.L. 3 juillet 2017

En première ligne, face à l'UE: la République Tchèque

Le parlement tchèque vient de voter ce 28 juin, à une écrasante majorité (139 sur 168), une loi qui permet aux citoyens d'acquérir librement armes et munition, même sans permis. Elle a été entérinée pour contrer officiellement l'initiative de l'Union européenne. 

La république tchèque compte déjà plusieurs centaines de milliers de citoyens au bénéfice d'un permis de port d'arme, environ 3% de la population. Ces personnes sont généralement perçues non comme un danger, mais comme un atout pour la sécurité publique.

Dans le même esprit, il y a deux semaines, le ministre de l'Intérieur, Milan Chovanec, annonçait que la République tchèque allait déposer d'ici à la mi-août une plainte auprès de la Cour de Justice de l'UE contre les nouvelles règles européennes en matière d'armes.

"Nous ne pouvons pas permettre que l'UE, sous le prétexte de la lutte contre le terrorisme, s'immisce de manière inadéquate" dans les affaires des Etats membres et de leurs citoyens, avait déclaré M. Chovanec, dans un communiqué, rendu public à l'issue du conseil des ministres à Prague.

Voila qui va beaucoup plus loin que la "mise en œuvre pragmatique" de la directive européenne, prônée par le Conseil fédéral. Voila qui montre qu'il reste en Europe des gens qui sont prêts à assumer la responsabilité de leur liberté.

F.A.L. 28 juin 2017
 

Un drame exemplaire

Ascona, ce vendredi 23 juin au matin. Vers les 9h, sur un parking de centre commercial, on entend des cris de femme, "Non, non", puis un coup de feu, puis un autre. La femme est morte. Son mari grièvement blessé. Il semble qu'il a tué sa femme avant de tenter de se suicider.

On entend déjà les gardiens de nos consciences entonner le chœur: "avec moins d'armes, ce ne serait pas arrivé. Il faut enregistrer les armes pour empêcher ces drames trop nombreux. Il faut mieux contrôler la détention d'armes, etc."

On ne reviendra pas sur le fait que le nombre d'armes en Suisse n'a pas grand chose à voir, ni qu'aucun enregistrement ne pourra empêcher ce genre de drame.

Parlons plutôt de détention. Selon nos sources, l'homme venait de l'ex-république yougoslave de Macédoine. Or les ressortissants de ce pays n'ont pas le droit d'acquérir, de posséder, encore moins de porter une arme en Suisse (OArm, art. 12). Arme illégale, donc, incontrôlable, car ce n'est pas ce genre d'individu qui ira la déclarer, juste pour se la faire confisquer.
 

Parlons encore de port d'arme. Le colonel Colt appelait parfois son revolver "l'égalisateur". Il y a eu des cris, avant le premier coup de feu. Une femme armée - ou un passant armé - aurait peut-être pu faire la différence. Peut-être... mais ce qui est sûr, c'est qu'avec une seule arme sur place, celle de l'agresseur, la femme n'avait aucune chance. L'instauration du port d'arme citoyen aurait peut-être changé les choses... peut-être. La preuve par l'acte Dimanche 18 juin, un groupe de djihadistes a attaqué un complexe touristique au Mali. Une attaque revendiquée par Al Qaïda. Les journaux expliquent qu'il y a eu entre 4 et 5 morts et que la soixantaine de clients, dont beaucoup d'occidentaux avaient pu être secourus. Mais ce que vous ne lirez pas dans la presse, c'est que certains de ces expatriés occidentaux sont sortis de la piscine au premier coup de feu, on été chercher leurs armes et ont riposté. Sans cela, le bilan aurait certainement été beaucoup plus lourd !   F.A.L. 24 juin 2017

Le droit des armes n'est pas négociable

C'est par ces mots que le brigadier Hans-Peter Wüthrich a commencé sa présentation. C'est par ces mots qu'il a clos la séance.

proTELL a tenu ce samedi 7 juin 2017 une assemblée générale extraordinaire absolument surréaliste.

Cela a commencé par plus d'une heure et demie d'attente, avec une file de membres qui s'étirait sur une bonne centaine de mètres, surveillée de près par des policiers zurichois en armes. L'entrée dans la salle de l'Albisguetli était une petite porte, donnant sur un petit hall, puis une autre petite porte. Devant la première porte des sécuritas ne laissaient passer que sur présentation de la carte d'identité et la carte de membre de proTELL. A la seconde, même filtrage ! Ajoutons que plusieurs dizaines de personnes inscrites récemment n'avaient jamais reçu leur carte de membres et on peut imaginer le chaos.

Une ambiance lourde

L'assemblée, prévue à 14 h. s'est ouverte dans une atmosphère houleuse, peu après 15 h. 30, alors que le derniers étaient encore en train d'entrer. Environ 600 membres présents. Elle devait être dirigée par une personne externe au comité, neutre, le conseiller national argovien Andreas Glarner, mais celui-ci devant ce "foutoir", selon ses termes, a quitté la salle, laissant Fred Hofer, l'un des membres qui avaient pris le contrôle de la société, diriger les débats.

Débats qui ont immédiatement tourné à la gabegie, Fred Hofer voulant expulser Renato Cettuzzi, membre d'honneur que le président par intérim, Werner Hohler (absent à l'assemblée) et lui avaient exclu deux jours plus tôt, sous un prétexte stupide. Renato Cettuzzi est resté, mais un autre membre historique de proTELL, Hans Maag, lui-aussi membre d'honneur, a très mal gouté le comportement de Hofer et le lui a dit. Echange de mots en Suisse allemand, si rapide que personne n'y a rien compris et Hans Maag est parti, rouge de colère en disant qu'il ne restait pas une minute de plus dans la même salle que ce monsieur.

Coups de théâtre à répétition

Voilà pour l'ambiance de départ ! Ensuite... eh bien ensuite, les choses ont trainé, trainé... pour finir, après plusieurs interventions de membres, de plus en plus dures à l'égard du comité, on est arrivé au vote de confiance. Ce fut une marée de bulletins de votes verts pour la défiance, 3 pour la confiance... un score stalinien de 99,5 % ! Et il n'a pas fallu attendre longtemps pour qu'un membre remarque: "Messieurs, vous êtes démis. Quittez la table du comité". Premier coup de théâtre.

Le burlesque ne s'est pas arrêté là. Avec un maître de cérémonie, Hofer a proposé un nouveau président, Ruedi Vonlanthen, qui travaillerait avec l'ancien comité, et une ou deux autres personnes inconnues Après une longue présentation de ses mérites, devant l'hostilité de plus en plus marquée de la salle, il a fini par renoncer.

Ruedi Vonlanthen est alors monté sur l'estrade et a fait lui aussi une longue présentation de ses mérites, en allemand et en français, devant une salle hostile, avant de déclarer qu'on lui manquait de respect et de retirer sa candidature. Deuxième coup de théâtre.

Deuxième candidat à la présidence, le brigadier Hans-Peter Wüthrich fait sa présentation: "le droit des armes n'est pas négociable", a-t-il martelé, avant d'enchaîner avec un programme clair, que ce soit en Français ou en allemand. 

Il a été élu par acclamations de l'assemblée qui s'est levé pour mieux lui rendre hommage. 

Après une dernière intervention d'un mécontent qui voulait des explications sur d'éventuels démêlés de Jean-Luc Addor avec la justice. Réponse rapide et claire de l'intéressé et on a pu passer à l'élection du comité proposé par ceux qu'on appelait les frondeurs. Comité élu en bloc, avec une vingtaine d'oppositions seulement.

Hans-Peter Wüthrich est alors remonté sur l'estrade pour proposer d'en rester là, en attendant une nouvelle assemblée extraordinaire en automne. Et il a terminé par ces mots: "le droit des armes n'est pas négociable". Il était passé 18 h.

Le nouveau comité de proTELL

Tous ces gens ont déjà entamé le travail. Ils auront des propositions précise pour organiser notre lutte, lors de la prochaine assemblée générale, en automne, voire avant.

On leur souhaite... on nous souhaite pleine réussite. Le droit des armes n'est pas négociable !

Frank Leutenegger
18 juin 2017

Ma réponse à Helvète

Il ya quelques jours, un courageux anonyme, bénéficiant du soutien du comité de proTELL - pardon, d'une partie du comité - s'est répandu sur le site internet de proTELL avec une lettre expliquant tout le mal qu'il pensait de Jean-Luc Addor et de moi, Frank Leutenegger.

J'ai aussitôt écrit au comité de proTELL, en lui demandant de publier ma réponse... en fait de réponse, je n'en ai pas eu. Silence à Berne et à Zurich. Alors, je publie tout cela ici, sur SwissGuns

Voici la lettre d'"Helvète", en allemand et en français.

Et voici ma réponse, en allemand et en français.

Plainte contre "Helvète"

Ces dernières semaines, des mails ont circulés, envoyés par les moyens de proTELL - et en utilisant la base de donnée des membres de l'association - pour dénigrer l'action de certains d'entre nous. Exemples:
 

Et pour finir, d'abord en utilisant les mêmes moyens, puis en s'affichant - anonymement bien sûr sur le site de proTELL, le corbeau a attaqué nommément Jean-Luc Addor, moi-même et, au passage, Céline Amaudruz, qui n'a rien à voir dans cette affaire.

Dans ces conditions j'ai estimé que je devais porter plainte, pour injure, contre cet anonyme qui signe "Helvète" et qui s'est même répandu sur www.lesobservateurs.ch.

Curieusement, plusieurs des mails portant la marque de "helvète, portent aussi la signature électronique d'un membre du comité de proTELL.

Helvète est un corbeau méprisable et je ne voudrais pas le voir dans le prochain comité de proTELL.

Frank Leutenegger
16 juin 2017
 

C'est parti: le Conseil fédéral annonce sa reddition à l'UE

Dans un communiqué publié ce matin, le Conseil fédéral explique qu'il "veut mettre en œuvre la directive de l’UE sur les armes de manière pragmatique et utiliser la marge de manœuvre existante pour tenir compte de la tradition suisse du tir. Il a ainsi décidé de notifier à l’Union européenne sa volonté de respecter ses devoirs de membre associé de l’accord Schengen et de retranscrire dans son droit national la directive sur les armes".

Le gouvernement affirme que "les armes d’ordonnance peuvent être conservées après le service militaire avec leur chargeur 20 coups et servir au tir sportif. A l’avenir, les personnes qui souhaitent garder leur arme militaire devront cependant être membres d’une société de tir et tirer de manière
régulière. Pour les détenteurs d’armes actuels, ces conditions ne s’appliquent pas. Les chasseurs ne sont pas non plus concernés".

Il omet sciemment la question des armes non suisses, comme les AK-47 ou AR-15, par exemple. Pas un mot non plus sur la longueur des armes d'épaule, sur l'enregistrement rétroactif de toutes les armes, avec transmission presque automatique à toute l'Europe, sur les armes de poing, sur les conditions de détention drastiques, etc.

Il oublie aussi de parler de l'avenir. Il sera ainsi impossible de posséder une Winchester, par exemple, dont le magasin contient plus 10 coups, ou un pistolet à grande capacité. Il sera interdit de stocker la munition avec les armes, interdit d'en avoir une chargée pour la défense, etc.

Pragmatique, le Conseil fédéral ? Vendu, oui !

F.A.L. 16 juin 2017

Communiqué de Jean-Luc Addor,, conseiller national, vice président de proTELL

Précisions des rénovateurs

Du neuf chez proTELL ?

L'assemblée générale extraordinaire de proTELL se tiendra dans 3 jours, samedi 17 juin. Elle doit permettre l'élection d'un nouveau comité.

Depuis des mois, une équipe de rénovateurs, composée de Romands, de Suisses alémaniques et de Tessinois, a préparé un projet, pour aller de l'avant et préparer la lutte contre les insupportables restrictions de liberté que l'Union européenne veut nous imposer. Voici le communiqué que vient de publier ce groupe.
 

proTELL et plus de 500'000 détenteurs légaux d’armes ont besoin de toi !

Comme tu le sais sans doute déjà, l’UE essaie d’imposer à la Suisse un nouveau durcissement de notre droit sur les armes qui, sans que l’on puisse rien en espérer ni pour limiter les abus ni pour lutter contre le terrorisme (pour cela, notre loi déjà révisée en 2008 et en 2015 suffit), va limiter drastiquement nos libertés et nos droits.

Face à l’apathie dont proTELL a fait preuve depuis trop longtemps et dont elle continue à faire preuve, un groupe de tireurs, collectionneurs et chasseurs me fait confiance, avec diverses autres personnalités tant romandes qu’alémaniques et tessinoises, pour redynamiser cette organisation qui doit redevenir le fer de lance de la défense de nos droits et de nos libertés.

Quel est notre stratégie ?
1) Opposition à tout nouveau durcissement de notre droit sur les armes
2) Création d'un réseau d'avocats disposés à défendre juridiquement les membres proTELL
3) Mise en réseau de toutes les associations en lien avec la détention d’armes (chasse, tir, Armée, police, armuriers, associations diverses, etc.)
4) Conduite du combat parlementaire contre la révision de la loi sur les armes imposée par l’UE au moyen de l’intergroupe parlementaire que j’ai créé
5) Préparation, d’ores et déjà, d’un comité référendaire national fort
6) Mise en place d'une stratégie de communication active, y compris sur les réseaux sociaux
7) Pour augmenter le poids de proTELL, recrutement massif de nouveaux membres (objectif : passer de 8'000 à 20'000 membres en 12 mois)

Qu’avons-nous déjà entrepris ?
• Création d’un intergroupe interparlementaire pour un droit libéral sur les armes (plus de 50 conseillers nationaux et aux Etats)
• Dépôt d’une initiative parlementaire pour un port d’arme citoyen https://www.parlament.ch/fr/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20170415
• Mise en alerte de nos membres en Suisse romande
• Mise en réseau de proTELL avec l’action https://www.finger-weg-vom-schweizer-waffenrecht.ch/ et www.swissguns.ch

Grâce à notre action et au soutien que celle-ci a déjà pu recueillir, nous avons réussi à contraindre ceux qui, jusqu’ici, ont verrouillé le comité à organiser le 17 juin prochain à 14h00 à Zurich, à l’Albisgüetli https://www.albisguetli.ch/de/, une assemblée générale extraordinaire qui aura surtout pour but d’élire un comité de combat et surtout un nouveau président pour proTELL.

J’ai l’honneur d’être candidat pour reprendre cette fonction pour laquelle je suis prêt à m’investir à fond (car je ne suis membre d’aucun conseil d’administration) dans la réalisation des objectifs exposés ci-dessus.

Afin de nous donner toutes les chances de gagner ce combat, nous avons besoin de toi et j’ai besoin de toi ! Comment faire ? C’est simple : 
1) Si tu n’es pas encore membre, rejoins proTELL sans tarder via ce lien https://protell.ch/fr/2014-07-09-08-55-34/inscription
2) Paie ta cotisation de CHF 50.00 (si tu es coincé, fais-le moi savoir, je m’occupe de verser ce montant pour toi) sur le compte PostFinance 80-15134-4 (proTELL, 3000 Bern) IBAN CH57 0900 0000 8001 5134 4
3) Réserve la date du 17 juin dans ton agenda et inscris-toi à l’AG jusqu’au 10 juin, soit sur le site https://www.protell.ch/fr/2014-08-21-07-46-14/assemblee-generale-extraordinaire-2017(mais il faut le n° de membre), soit par email sekretariat@protell.ch
4) J’organise un car depuis Sion, avec des haltes intermédiaires encore à définir. Fais-moi savoir à jean-luc.addor@parl.ch si tu souhaites en profiter (gratuitement)
5) Pour être informé au mieux au sujet de notre action et de sa conduite, demande-moi à jean-luc.addor@parl.ch le lien avec un canal Telegram conçu pour cela
6) Convainc d’autres détenteurs d’armes de nous rejoindre !

Dans deux ans, il sera trop tard pour se plaindre des conditions drastiques d’acquisition et de détention d’armes en Suisse. La défense de nos droits et de nos libertés, c’est maintenant… ou jamais !

Je compte sur toi pour le 17 juin prochain !!

Jean-Luc Addor, conseiller national
6 juin 2017
 

Les cinq principes fondamentaux d’un droit libéral sur les armes

La défense de nos armes dépasse le simple but de conserver un confort, que ce soit pour tirer, chasser ou collectionner. En réalité, quand nous parlons de nos libertés, nous parlons de la liberté. Un membre de proTELL, Renato Cettuzzi, a réfléchi sur ce thème et voici ses 5 principes fondamentaux d’un droit libéral sur les armes.

Préambule

Au fil des ans, une conception de plus en plus élitiste de la politique de l’État, largement teintée par une idéologie de gauche, a relégué les citoyens libres au rang de sujets tout en les forçant à devenir membres d’une société collectiviste. L’une des conséquences de cette vision du monde est l’affaiblissement progressif de l’armée et le désarmement tout aussi insidieux de la population civile. Les présents principes pour un droit libéral sur les armes se veulent la base de la restauration d’un élément fondamental de l’État démocratique.

1. Liberté

Un État qui se veut libéral et démocratique doit prendre en compte le risque de la liberté de ses citoyens. L’État doit partir du principe que ses citoyens se comportent légalement et sans surveillance étatique, et qu’ils respectent les droits des leurs concitoyens. Dans le cas contraire, nous aurions affaire à un état policier dictatorial. Pour les citoyens qui ne veulent pas se conformer à ces règles de conduite, le Code pénal doit être appliqué avec toute la rigueur nécessaire, sans que le juge chargé de fixer la peine soit guidé par une vision candide et idéalisée du monde - tout en ignorant les droits des victimes. Le principe de la liberté n’est pas compatible avec une obligation de se justifier lors de l’achat, la possession ou même le port d’armes et de munitions.

2. Responsabilité

La responsabilité est la base indispensable de la vraie liberté. Sans responsabilité il n’y a pas de liberté, mais tout au plus une illusion. La responsabilité ne se limite pas aux situations d’urgence, elle doit être vécue au quotidien. Un citoyen armé et responsable prouve qu’il est prêt à s’engager pour la sécurité de son voisin, même si cela peut l’amener à risquer sa propre vie. Cette responsabilité signifie aussi qu’il s’engage à manipuler et -si nécessaire- utiliser ses armes avec prudence et respect.

3. Égalité

Chaque être humain est différent. Les humains se distinguent par leur personnalité, nuance qui n’existe pas chez les animaux. Notre capacité d’assurer une défense efficace dans une situation d’urgence, de résister à la force et à la violence d’un agresseur sont souvent insuffisantes. C’est particulièrement vrai pour les femmes et les personnes handicapées. Sans armes, elles sont livrées à la violence de leurs agresseurs et leur incapacité à se défendre constitue une motivation supplémentaire pour les criminels, qui ne rechignent pas à profiter de cette situation de faiblesse.

4. Solidarité La solidarité peut inciter à protéger les droits d’autrui avec la même vigueur et la même force que pour défendre nos propres droits. Une personne qui ne se sent pas obligée d’utiliser son potentiel pour aider un être humain dans le besoin, n’est pas un membre à part entière d’une société civile. L’état doit encourager la solidarité entre les citoyens et ne pas les pénaliser en interdisant le port de moyens de défense efficaces contre une attaque illégale.   5. Patriotisme La Patrie est le pays que nous aimons, où nous sommes pour la plupart nés, qui nous donne nos langues, nos traditions et la culture qui nous permettent de développer notre personnalité en toute liberté. Mais l’amour de la Patrie ne peut pas être authentique si l’on n’est pas prêt à la défendre contre des attaques illégitimes, le cas échéant, au péril de sa vie. La présence d’une quantité suffisante d’armes et de munitions au sein de la population1), couplée à une bonne maîtrise de leurs manipulations et utilisation constituent les éléments fondamentaux d’une défense nationale valable, dont l’efficacité va bien au-delà d’une armée professionnelle2).             1) Au début de la Seconde Guerre mondiale, la population britannique avait été presque entièrement désarmée par le Gouvernement. En prévision d’une invasion par les Nazis, les USA durent organiser des collectes d’armes légères de toute sortes et les expédier en Angleterre afin d’armer les forces de défense territoriales. 2) En 1513, Niccolò Machiavelli écrivait dans son chef-d'œuvre, "Il Principe", que les Suisses étaient «armatissimi e liberissimi» («très armés et très libres») et mettait en garde contre les armées de mercenaires qui n’apportaient avec elles que désolation et malheur.

Un temps pour la paix... un temps pour la guerre

Shimon Peres avait cité l'Ecclésiaste, dans un discours: "il y a un temps pour la paix, un temps pour la guerre. Aujourd'hui, nous sommes en guerre. A la fois contre l'Union européenne qui veut nous dicter sa loi et contre notre propre gouvernement, toujours prêt à plier l'échine ou/et baisser le pantalon, pour plaire à Bruxelles.

Aujourd'hui, à proTELL, nous n'avons pas besoin d'hommes de paix... mais de chiens de guerre. Car, il faut bien s'en rendre compte, il n'y a plus de compromis possible. 

Depuis 40 ans que les forces de gauche s'efforcent (avec un certain succès) de désarmer le peuple suisse, nous avons fait des compromis. Oui, nous acceptons cette restriction, mais ne touchez pas à ... Et chaque fois, nous avons perdu. Parce que chacune de nos concessions a été suivie d'une nouvelle exigence... et d'une nouvelle concession.

En 1997, la parlement a voté une loi fédérale sur les armes (entrée en vigueur en 1999). Nous avons dit "OK, mais nous n'irons pas plus loin". Et les révisions ont suivi, 2002, 2005, 2008... En 2011, nous avons refusé le registre central des armes et, le soir même de la votation, Simonetta Sommaruga annonçait à la radio romande: "m'en fiche, je mettrai les fichiers cantonaux en réseau". Chose faite.

Aujourd'hui, certains veulent encore négocier: "sauvons les magasins à20 coups du Fass 90. Et les 24 du 57 ? et les 30 de l'AK47 ?

Demain, Simonetta Stalinova va nous proposer un "compromis acceptable". Et certains diron sûrement "Oui, on peut vivre avec".

Mais si nous laissons ce "compromis acceptable" entrer en vigueur, vous pouvez être sûr que, dans un an, dans cinq ans, on nous proposera un autre compromis "acceptable".

L'emblème de la Suisse, Guillaume Tell a-t-il fait un compromis ? "S'il vous plait, une courge à bras tendu, au lieu d'une pomme sur la tête". Non, il a juste préparé un second carreau pour Gessler. 

Alors, ferons nous un compromis avec Gessler, pardon, avec Juncker et Simonetta ?

Il n'y a plus de compromis possible. On ne peut plus rien donner. Il ne reste plus qu'à tenir les positions, jusqu'au bout.

En allemand, comité se dit "Vorstand", c'est-à-dire ce qui se tient devant. Pas ce ui plie au moindre vent. C'est pourquoi, à proTELL, il nous faut désormais un comité combattant. Pas des diplomates ou des négociateurs, mais des "chiens de guerre". C'est seulement ainsi que nous avons une (petite) chance de gagner.

F.A.L. 25.05.2017
 

Message du président de l'ASEAA

Association suisse pour l'étude des armes et armures

A tous les membres ASEAA/SGHWR

L'appel du 18 Juin est le premier discours prononcé par le général de Gaulle à la radio de Londres, sur les ondes de la BBC, le 18 juin 1940. Ce texte est un appel aux armes, où de Gaulle incite à ne pas cesser le combat contre le Troisième Reich et où il prédit la mondialisation de la guerre.

Chers Amis collectionneurs et je m’adresse en particulier aux camarades Romands, sur l’exemple du général de Gaulle, je lance l’appel du 17 juin 2017. Pour une participation massive de tous les membres ASEAA/SGHWR à :

Directive sur les armes: la France l'a adoptée

Dans la dernière semaine avant son départ de Matignon, le premier ministre sortant, Bernard Cazeneuve, a encore fait inscrire le "Décret n° 2017909 du 9 mai 2017 relatif au contrôle de la circulation des armes et des matériels de guerre".

La France devient donc l'un des premiers pays de l'Union européenne à appliquer cette directive liberticide. D'autres suivront et la Suisse ne sera sûrement pas la dernière.

C'est pourquoi il nous faut un proTELL fort, capable de lutter à la fois contre l'Europe et contre notre propre gouvernement toujours prêt à plier devant Bruxelles.

Venez-donc nombreux à l'assemblée générale extraordinaire de proTELL, le 17 juin à Zurich (des cars sont organisés, prenez contact avec moi). Nous devons faire de cette association un véritable instrument de combat.

N'hésitez pas, ne cherchez pas d'excuse... ou préparez-vous à dire adieu à vos armes et - plus tard - à votre liberté.

F.A.L. 18 mai 2017
 

Mais pourquoi s'inquiéter ?

Fedpol a dévoilé ses positions pour l'évolution du droit suisse sur les armes. On peut le lire dans les journaux "20 Minuten" et "NZZ am Sonntag".

Nicoletta della Valle, chef de l'Office fédéral de la police, y explique que nous pourrons garder nos fusils d'assaut, avec leurs magasins de 20 cartouches et qu'il n'est pas question de registre centralisé des armes. Il faudra seulement, pour ceux qui ne sont pas - ou plus astreints au service, faire partie d'une société de tir et pratiquer le sport régulièrement . Quant aux collectionneurs, ils devront simplement faire un peu plus attention à la sécurité dans la conservation de leurs armes.

Et dans le Blick Philipp Müller, l'ancien président du parti libéral radical (qui vient de s'acheter un nouveau PE 90), affirme que son parti a un rôle crucial à jouer dans la défense des propriétaires d'armes de Suisse... mais attention : pas touche à Schengen ! Et il ajoute sans rire que le Conseil fédéral doit préserver la tradition suisse d'un droit libéral sur les armes.

Il faut garder les magasins à 20 coups, dit-il, et pouvoir conserver son arme militaire après le service. Aucun examen médical ou psychologique ne sera nécessaire et il n'est pas question de registre central. Mais il comprend très bien que nous devions tous nous inscrire dans des sociétés de tir et participer à des compétitions. Surtout que la menace de référendum que nous faisons représente pour lui un " Horrorszenario" !

Philipp Müller rêve... ou plutôt, il voudrait nous faire rêver et dormir d'un sommeil profond, pendant que le Conseil fédéral et les députés conscients (entendez la gauche et les PLR affairistes) préparent la reddition à l'Europe. En fait, sous prétexte de rassurer les tireurs, il se fait le porte-parole de Fedpol et de Simonetta Stalinova.

Nicoletta della Valle et Philipp Müller mentent sans vergogne en racontant qu'il n'y aura pas de registre central. Sans doute veulent-ils nous faire croire qu'on se contentera d'améliorer les échanges d'informations entre les registres cantonaux. Ils passent soigneusement sous silence la transmission de ces informations à tous les pays de l'UE.

Nicoletta della Valle et Philipp Müller mentent sans vergogne en racontant que les magasins de 20 coups resteront autorisés: la directive européenne ne le concède que pour les militaires encore actifs. Autrement, elle précise bien que le simple fait d'être trouvé en possession d'un magasin de plus de 10 coups pour une fusil ou 20 pour un pistolet et de l'arme correspondante entraînerait la confiscation immédiate. Même un fusil Schmidt-Rubin 1889 pourrait être interdit. 

Nicoletta della Valle et Philipp Müller mentent sans vergogne, mais par omission, en oubliant de parler des armes autres que les Fass 57 et 90, en oubliant les armes autres que les règlementaires suisses (AK-47, AR-15 ou autres, en oubliant les armes d'épaule de moins de 60 cm (totalement interdites), en oubliant tous les propriétaires d'armes de Suisse qui ne sont ni tireurs ni collectionneurs (ils ont même oublié les chasseurs !).

Bref, tout le discours d'aujourd'hui (magnifique coïncidence, non, ces deux interviews de gens qui ne se sont certainement pas concertés ?) est soigneusement élaboré pour nous endormir et - surtout - pour préparer les parlementaires à leur lutte pour sauver Schengen, que nos exigences stupides menacent.

Bref encore, ils nous prennent pour des c...

F.A.L. 14 mai 2017

Communiqué de proTELL

Le 25 avril dernier, le Conseil des ministres de l'UE a adopté la révision de la Directive 91/477/CEE. Cette directive, rappelons-le, vise les objectifs suivants :

- Interdiction des magasins au maximum de 20 coups pour les armes de poing, 10 coups pour les armes longues semi-automatiques,
- traçabilité, 
- renforcement des règles pour l'acquisition et la détention, interdiction des armes longues trop courtes,
- échange d'informations entre Etats

Ces restrictions supplémentaires prennent pour prétexte la lutte contre le terrorisme qui frappe l’Europe depuis ces deux dernières années.

En s’attaquant ainsi aux droits et aux libertés de dizaines de milliers d’honnêtes détenteurs d’armes légales, le Conseil des ministres de l’UE, mené par les représentants anglais, belge et français se trompe assurément de cible. Les auteurs des attentats islamistes de ces derniers mois, dans leur immense majorité affiliés à l’organisation terroriste Daech ont utilisé pour commettre leurs actes des armes de guerres issues de réseaux clandestins contre lesquels l’UE ne résoudra strictement rien avec cette directive. 
proTELL réfute les arguments avancés par le Conseil des ministres de l’UE qui ne feront que priver de leurs droits des dizaines de milliers de tireurs, collectionneurs, chasseurs et détenteurs légaux suisses respectueux des lois en vigueur et refusera toute modification de la loi sur les armes actuellement en vigueur en Suisse.

proTELL va lancer une consultation nationale auprès des associations des tireurs, chasseurs, collectionneurs, milieux de la sécurité publique et privée, de même que la classe politique suisse, soucieux de refuser toute limitation de nos droits inaliénables et toute criminalisation d’honnêtes et respectueux citoyens.

En vue d’un referendum qui s’annonce inéluctable, proTELL mettra toutes ses forces et ses moyens financiers dans la bataille pour la défense de nos droits, quitte à devoir renoncer aux accords de Schengen.

Au nom de la liberté, pour vous.

Jean-Luc Addor, vice-président
 

Une étape de plus:

le Conseil des ministres de l'UE adopte

la révision de la Directive 91/477/CEE

Ce mardi 25 avril, le Conseil des ministres de l'Union européenne a adopté la révision de la Directive 91/477/CEE. Un pas de plus est donc franchi, avec le cortège de décisions maintenant bien connues:
- magasins au maximum de 20 coups pour les armes de poing, 10 coups pour les armes longues semi-automatiques,
- traçabilité, 
- renforcement des règles pour l'acquisition et la détention, interdiction des armes longues jugées trop courtes,
- échange d'informations entre Etats.

La première réaction en Suisse vient de la FST: "Le 14 Mars, la directive 91/477 / CEE relative au contrôle de l'acquisition et la possession d'armes a été adoptée. Maintenant, ce cela ne fait plus de doute: Le Conseil des ministres a confirmé la directive le 25 Avril. La Suisse devrait accepter le renforcement de la loi sur les armes de l'UE. L'Association suisse de tir Sport ira au référendum , quitte à accepter une sortie de Schengen".

Nous irons au référendum. Et nous le gagnerons si notre organisation de défense, proTELL, est forte. Et pour cela, il faut participer à l'assemblée générale extraordinaire du 17 juin prochain !

F.A.L. 28.04.2017

Communiqué du Conseil des ministres
http://www.consilium.europa.eu/fr/press/press-releases/2017/04/25-control-acquisition-possession-weapons/
Communiqué de la FST, Swissshooting
http://www.swissshooting.ch/desktopdefault.aspx/tabid-453/744_read-12199/744_page-2/
Directive - dernière mouture
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/PE-62-2016-INIT/fr/pdf
 

17 juin: la dernière chance

C'est le 17 juin prochain que se déroulera l'assemblée générale extraordinaire de proTELL. C'est le 17 juin prochain que le sort de nos armes sera scellé. Soit nous imposons à proTELL une véritable configuration de combat, soit nous nous sabordons.

En effet, à quoi sert pour certains d'entre nous de passer tant de temps à lutter, de dépenser des milliers de francs en déplacements, en représentations, etc., à quoi sert de s'époumoner, de se faire des ennemis inutiles, si c'est pour être sûr de perdre.

Car, si nous ne sommes pas assez nombreux le 17 juin, nous allons perdre. Pensez-y: que répondrez-vous quand vous vous plaindrez de la nouvelle loi et qu'on vous rétorquera "où étiez-vous, le 17 juin ?" Et quelle tête ferez vous quand la police viendra inventorier vos armes et confisquer celles qui ne sont pas déclarées, celles qui ne sont pas tolérées, celles qui ne sont pas eurocompatibles... c'est-à-dire une certaine quantité d'entre elles, pourtant légalement acquises autrefois.

Alors, venez le 17 juin. Si vous avez une réunion de famille (ce sera mon cas), décommandez vous et venez. Si vous ne vous sentez pas bien, prenez une aspirine et venez. Si vous n'avez pas de moyeen de transport, trouvez en un et venez. 

Si tout cela ne vous intéresse pas, ne venez pas... mais ne demandez plus jamais à personne de vous défendre. Ce sera trop tard.

Le 17 juin, c'est dans 8 semaines. SwissGuns vous dira où cela se passera.

VENEZ !

F.A.L. 24 avril 2017
 

Assemblée générale de proTELL: une demi victoire

Ce 22 avril, proTELL a tenu son assemblée générale à Berne. Plusieurs d'entre nous espéraient pouvoir finir le travail une bonne fois pour toutes et changer le comité roupilleur contre un véritable comité de combat, si nécessaire. Mais pas moyen d'obtenir une élection.

Tout de même... les membres présents ont donné au comité en place un message très clair.

A la quasi unanimité, ils ont chargé le comité de réunir pour le 17 juin prochain une assemblée générale extraordinaire avec, comme premier point  à l’ordre du jour, le renouvellement du comité et l’élection d’un nouveau président.

Pour assurer le succès de cette assemblée générale extraordinaire, dans 8 semaines,  il faut venir nombreux: nos adversaires, le clan des "oui, mais", celui des "on a le temps", ou encore celui des "faut faire dans les règles", tous ces gens vont venir aussi pour tenter d'imposer leurs idées néfastes. Nous devons absolument avoir une majorité.

Cela fait, nous pourrons commencer le vrai travail: lutter contre la menace de l'Union européenne et contre certain politiciens en Suisse (Conseil fédéral et parlement), prêts à sacrifier n'importe quelle liberté pour un peu d'Europe. Dès lors, proTELL sera - enfin -  le fer de lance de la défense des droits des tireurs, citoyens-soldats, collectionneurs et chasseurs de ce pays.

F.A.L 23 avril 2017

Une réponse de plus

François Brélaz, 
parti libéral conservateur, 
Romanel

Je suis totalement contre cette directive. D’une part l’UE à d’autres chats à fouetter et celui qui veut s’acheter une arme pour un acte délictueux la trouvera sans problème sur le marché noir.
 

Elections vaudoises: peu de réponses des candidats

Il y a 10 jours, le 6 avril, SwissGuns a envoyé aux divers candidats aux élections vaudoises du 30 avril prochain (Conseil d'Etat et Grand Conseil). Question simple, puisque nous avons décidé de ne plus jamais voter - à quelque niveau que ce soit - pour un politicien qui n'est pas prêt à défendre nos droits.

"Approuvez-vous ou non les restrictions que l'Europe s'apprête à imposer aux propriétaires d'armes en Suisse (question complète dans l'édito précédent) ?"

Il faut bien le dire: les résultats sont décevants. Alors qu'il y a quelques années, les candidats avaient été nombreux à répondre, cette fois, seuls cinq d'entre eux s'en sont donné la peine.

Voici leurs réponses:

Conclusions

Pour l'UDC, Jacques Nicolet se porte garant des candidats et nous pensons qu'on peut voter pour eux dans tous les districts. Pour le PLR, Jean-Rémy Chevalley à Puidoux nous semble un allié précieux, tout comme Nicolas Leuba. En revanche, il faudra biffer à tout prix le PLR Guy-Philippe Bolay et le Vert-Libéral André Jordan.

Pour tous les autres candidats, de tous les partis, pour le Conseil d'Etat comme pour le Grand Conseil, SwissGuns a une seule recommandation: biffez !

F.A.L., Oron-le-Châtel, le 16 avril 2017
 

Vaud: question aux candidats

Le 30 avril prochain, les Vaudois iront aux urnes pour élire leurs représentants au Conseil d'Etat et au Grand Conseil. Compte tenu du combat que nous devons nommer à tous les niveaux contre l'Union européenne et ses projets liberticides, nous pensons que des élections, même cantonales, voire locales sont concernantes et que nous devons peser sur le choix des élus.

Dans cette optique, SwissGuns a posé à tous les candidats de droite une seule question.
L'Union européenne a modifié la Directive 91/477/CEE relative au contrôle de l’acquisition et de la détention d’armes. Cela implique des changements importants dans le droit suisse sur les armes, notamment:
- l'enregistrement général, 
- la réduction des magasins de fusils semi-automatiques à 10 coups et des pistolets à 20 coups,
- un contrôle nettement plus sévère des conditions de détention et 
- des restrictions importantes pour les tireurs.

Approuvez-vous ou désapprouvez-vous tout ou partie de ces restrictions.

Dans le contexte actuel, vos réponses sont importantes pour les tireurs, chasseurs et collectionneurs du canton.
 

Lorsque ceux-ci auront répondu, nous vous ferons part de leur position. Ceux qui ne répondront pas seront présumés contre nous.

F.A.L. 6 avril 2017

Armes: les Français sont contents !

Certains défenseurs français des armes ont décidé d'arrêter le combat. Après tout, Bruxelles a accouché d'une souris selon eux: " Il faut se féliciter que le texte désastreux de la Commission ait été modifié de façon substantielle pour le rendre acceptable, expliquent-ils.

En gros, tous les parlementaires s’accordent pour dire que le nouveau texte ne change rien pour les tireurs, chasseurs ou collectionneurs. Seul les aspects du stockage en sécurité, du traçage/marquage sont renforcés.

Le Parlement européen a même introduit une définition du collectionneur qui est une forme de reconnaissance. Ainsi, cela ouvre la possibilité aux Etats de leur donner des autorisations pour des armes de catégorie B ou A. C’est un grand pas pour nous, disent les Français.

Reste une inquiétude lancinante pour nos voisins: la question des armes neutralisées qu'il faudra déclarer. Enfin, selon Bruxelles, les répliques d'armes anciennes devraient être reclassifiées, mais il font confiance à leur gouvernement pour ne pas suivre sur ce point (!).

La question des armes automatiques et semi-automatiques à magasins de grande capacité est une de celles qui nous préoccupent le plus. Mais en France, on estime qu'étant donné que les Etats peuvent continuer à accorder des autorisations ou à renouveler celles des tireurs qui possèdent déjà les armes. Cela ne change absolument rien pour le tireur, ni dans la procédure, ni dans le quotidien, le carnet de tir est suffisant pour prouver que le tireur est actif. A noter que ceux qui voudront conserver leur arme en catégorie B pourront réduire leur chargeur à 10 coups. Mais dans le quotidien, cela n’a aucun intérêt. 

En ce qui concerne les fusils à canon lisse, il ne faudra déclarer que ceux nouvellement acquis. Mais depuis le 1er décembre 2011, ces armes étaient déjà soumises à enregistrement. Cela ne change donc rien pour les chasseurs.

La durée maximale des autorisation de détention sera limitée à 5 ans. pour nous, c'est une atteinte intolérable au droit de la propriété. Mais c'est déjà le cas en France.

Quant aux tests médicaux, rien de changé non plus, simplement le "coup de tampon et la signature du médecin sur la licence". Cela correspond au traditionnel certificat de non contre-indication demandé pour les autres sports, nous restons dans la cohérence !

Ainsi, si la France suit à la lettre la Directive, il n’y aura aucun changement dans les dispositions actuelles, selon nos voisins. 

Le seul sujet de mécontentement est la perte de souveraineté, puisque c'est désormais Bruxelles qui est aux commandes là aussi. Et sur ce point ils comprennent la mauvaise humeur des Suisses.

Donc, à l'exception du noyau dur de résistants hexagonaux, ceux qui luttent, non seulement pour conserver leur liberté, mais aussi pour un élargissement de celle-ci, avec le port d'arme citoyen notamment, nous n'avons rien à attendre des Français.

F.A.L. 5 avril 2017
 

Les "donzelles" ont déposé leur initiative parlementaire

Inconscientes de la volonté populaire - ou la méprisant simplement - la conseillère nationale socialiste Chantal Galladé, la démocrate chrétienne Barbara Schmid-Federer et la verte-libérale (rose libérale ?) Kathrin Bertschy ont finalement déposé leur initiative parlementaire pour une enregistrement systématique des armes en Suisse. Initiative qu'elles avaient annoncée il y a quelques jours dans le Sonntagsblick. Les trois femmes ont fait leur démarche individuellement, mais leurs textes sont identiques. A relever que Galladé et Bertschy ont trouvé des cosignataires chez les socialistes et les verts libéraux, mais que Schmid-Federer reste bien seule au PDC.

Comme argument principal, elles reprennent la fable selon laquelle l'arme du terroriste de Berlin, Anis, aurait été importée légalement en Suisse, il y 25 ans. Elles se basent sur uncommuniqué de Fedpol de janvier dernier, même s'il semble bien que l'arme est entrée en Suisse illégalement. La dernière trace officielle du pistolet était chez un armurier allemand, disparu depuis longtemps.

Le réel problème est: quelle différence cela ferait-il ? Si l'arme d'Anis avait été enregistrée, cela l'aurait empêché de tirer sur un policier italien ? Perdue (volée, revendue...) il y a 25 ans, il serait de toutes façons impossible de retrouver celui qui l'a refilée au tueur.

Mais ces trois initiatives parlementaires nous donnent l'occasion de pointer quelques personnes pour lesquelles il ne faut jamais voter:

F.A.L. 3 avril 2017
 

Trois donzelles pour nous enregistrer

Trois députées suisses lancent une proposition au parlement , pour la création d'un registre central des armes (auquel l'Union européenne voudrait nous contraindre), avec un enregistrement à postériori de toutes les armes détenues en Suisse. Elles se sont confiées au Sonntagsblick. On sait pas encore quelle forme prendra la proposition, mais les trois dames ont chacune déposé vendredi (17 mars) une initiative parlementaire encore sans titre.

Ces trois héroïnes qui se battent pour la sécurité de nos enfants sont la socialiste zurichoise Chantal Galladé (on commence à voir l'habitude de ses stupidités), la démocrate chrétienne zurichoise (très chrétienne et peu démocrate) Barbara Schmid-Federer et la verte-libérale (libérale ?) bernoise Kathrin Bertschy.

Selon Chantal Galladé, ce sont les dispositions du traité de Schengen qui rendent cet enregistrement obligatoire. On essayera de lui expliquer que c'est la révision de la directive européenne sur les armes - pas encore aboutie - qui pourrait éventuellement comprendre cette obligation et pas de vagues dispositions de Schengen. 

Les trois ... justifient leur action par le fait que les armes acquises en Suisse avant 2008 ne sont pas toute enregistrées, puisqu'à l'époque, on pouvait échanger des armes avec des contrats entre particuliers. Elles avancent, comme exemple flagrant et terrible, l'arme d'Anis, le tueur de Berlin. Le djihadiste l'aurait achetée en Suisse, pour s'en servir contre un policier en Italie. Policier qui l'a proprement abattu.

Elles assurent que l'arme, un petit pistolet Erma, était entrée légalement en Suisse dans les années 90. Or c'est faux ! La dernière trace légale de cette arme est chez un armurier allemand, qui a disparu depuis. L'Erma d'Anis n'est pas entré légalement en Suisse. Le pistolet était déjà dans le réseau des armes illicites du Djihad quand il a passé notre frontière. Et encore, il n'est toujours pas démontré qu'il soit passé par la Suisse, même si c'est probable. De toutes façons, aucun enregistrement, même s'il avait été fait il y a longtemps, ne l'aurait signalé. A relever qu'il y aurait en Allemagne entre 10 et 40 millions d'armes non enregistrées.

Ces trois dames sont pleines de bonnes intentions, mais elles feraient mieux de les réserver à des domaines dans lesquels elles peuvent montrer une certaine compétence.

F.A.L. 20 mars 2017
 

Nous ne sommes pas seuls: les Tchèques résistent aussi

Ils le font même mieux que nous ! Les Suisses propriétaires d'armes ne sont pas seuls à résister à la pieuvre européenne, qui ne veut plus voir en face d'elle que des terroristes ou des bandits armés, mais surtout pas de citoyens, dans lesquels elle n'a aucune confiance.

On peut même dire que les Tchèques sont mieux soutenus que les Suisses, C'est en effet le gouvernement tchèque lui-même, qui propose un amendement constitutionnel pour protéger l’acquisition d’armes à des fins sécuritaires. Un projet qui va directement à l’encontre du projet de directive européenne sur le sujet.

Mieux encore, le droit de porter une arme pourrait être inscrit dans la Constitution tchèque. Cette proposition est bien sûr combattue par la gauche et une partie de la droite bien-pensante. Le parlement tchèque sera donc appelé à prendre une décision. Le ministre de l'Intérieur, Milan Chovanec, est cependant optimiste.

La république tchèque compte plusieurs centaines de milliers de citoyens au bénéfice d'un permis de port d'arme, environ 3% de la population. Ces personnes sont généralement perçues non comme un danger, mais comme un atout pour la sécurité publique.

En République tchèque, les propriétaires d'armes reçoivent des encouragements dont nous ne pouvons même pas rêver en Suisse:

- Le président Milos Zeman dit à ses concitoyens comment lutter contre les terroristes: "flinguez-les vous mêmes !"
- Le ministère tchèque de l’Intérieur a déposé un nouvel amendement à la Constitution, pour que toute personne détenant légalement une arme à feu, puisse en faire usage, en cas d’attaques terroristes ou d’autres menaces dans le pays. "La situation sécuritaire en Europe évolue malheureusement vers le moins bien, a-t-il déclaré, et nous pensons que les citoyens tchèques doivent avoir ancré dans la constitution le droit de porter une arme".
- Le chef de l'unité anti-terroriste tchèque a déclaré récemment: "Nous ne pouvons pas être partout. Les gens ne sont pas des moutons, ils peuvent se défendre avec une arme.

Si nous avions en Suisse, ne serait-ce qu'une fraction du gouvernement aussi compréhensive, nous serions dans une bien meilleure situation, dans notre combat contre l'Europe et ses tentacules.

F.A.L. 18 mars 2017
 

Initiative parlementaire pour un port d'armes citoyen

Le conseiller national valaisan Jean-Luc Addor a déposé hier (15 mars) une initiative parlementaire sur le port d'arme citoyen*:

"Conformément à l'article 160 alinéa 1 de la Constitution et à l'article 107 de la loi sur le Parlement, je dépose la présente initiative parlementaire tendant
- à l'abrogation de la clause du besoin à laquelle l'art. 27 al. 2 let. b LArm subordonne la délivrance d'un permis de port d'arme
- et à ce que l'art. 27 al. 2 let. c LArm soit précisé en ce sens que l'examen attestant de la capacité à manier une arme (aujourd'hui exigé en sus de la connaissance des dispositions légales en matière d'utilisation d'armes) doive être passé après une formation adéquate dispensée dans une société de tir agréée".

Dans son argumentaire, il ajoute:

"Comme l’indique son article premier, la loi fédérale sur les armes (LArm) a pour but de régler l’usage abusif de celles-ci. Sous cette réserve, le droit non seulement d'acquérir et de posséder, mais aussi de porter des armes est garanti (art. 3 LArm).

Dans les faits, ce droit est largement illusoire. En effet, la clause du besoin imposée par l'art. 27 al. 2 let. b LArm est interprétée d'une manière si restrictive par les autorités et par les tribunaux que de fait, seuls (ou presque) les représentants des forces de l'ordre (armée, polices ou encore gardes-frontière) et certains agents de sociétés privées de sécurité sont autorisés à porter une arme. Même un bijoutier braqué à plusieurs reprises, s'est vu refuser un permis de port d'arme !

De plus, avec ses réformes successives, cette loi a adopté une perspective considérant un citoyen armé comme un danger potentiel pour la société. Cependant, les attentats qui ont frappé récemment certains pays européens (F, B, D) indiquent clairement qu’une telle perspective est erronée : le citoyen n’est pas un criminel en puissance, mais bel et bien une cible potentielle, que ce soit dans une salle de spectacle, sur la terrasse d’un café ou lors d’un rassemblement festif.

Nous vivons à l'ère de la guerre moléculaire, celle, notamment, que des groupes terroristes mènent dans les pays voisins et qu'il est de notre devoir d'envisager chez nous aussi. Or, dans une telle guerre, le port d'arme citoyen apporte, en complément à l'action des forces de l'ordre, un facteur de sécurité.

En effet, comme le montrent les exemples français et belges, l’option d’une présence militaro-policière accrue dans espace public ne constitue pas un gage de sécurité face aux attentats, aux fusillades et aux tueries. C’est là précisément qu’intervient le concept de « port d’arme citoyen » comme facteur subsidiaire de sécurité : seule la présence aléatoire de citoyens armés et instruits dans l’espace public garantit une intervention immédiate permettant, selon le principe des premiers secours ou de l’extincteur en cas d’incendie, d’éviter l’aggravation du sinistre en attendant l’arrivée des professionnels. La République tchèque offre un bel exemple d’une telle subsidiarité avec 3% de sa population (soit environ 250’000 personnes) au bénéfice d’un permis de port d’arme. Dans ce pays, une telle mesure a été explicitement pensée afin d’augmenter le niveau général de sécurité.

Encore faut-il pour cela que le port d'arme ne soit ouvert qu'à des citoyens instruits dans des sociétés de tir agréées selon les standards fixés par les associations faîtières. C'est l'objet du complément proposé à l'art. 27 al. 2 let. c LArm en vigueur".

Deux mesures, donc, l'une pour abolir la clause du besoin qui n'est en réalité qu'une excuse pour l'interdiction, l'autre pour instaurer une formation pratique pour obtenir un permis de port d'arme, au lieu de l'examen actuel totalement ridicule (Question: "Ai-je le droit de tirer sur un chien qui s'enfuit avec mon gigot ?" Si, si, c'est ou était dans le catalogue des questions).

On aurait pu ajouter un élément à propos des conditions du port d'arme selon la pratique. En effet, suivant en cela un circulaire de la police zurichoise (!), les (rares) permis de port d'arme accordés ne le sont que pour des armes de poing, pistolet ou revolver, dont le calibre se situe entre 7,65 et 10 mm. Les .45 et .44 sont jugés trop puissants pour le pauvre citoyen suisse, les 6,35 mm et .22 trop faibles. En outre, selon certaines informations, la police en profiterait pour enregistrer une arme - et une seule - liée au permis. Enregistrement, donc et limitation considérable du choix du porteur.

L'initiative de Jean-Luc Addor est important et va dans le même sens que notre pétition qui porte actuellement près de 4000 signatures:
https://www.change.org/p/parlement-suisse-port-d-arme-libre-pour-les-citoyens-suisses-honnêtes

Cette pétition sera envoyée au bureau dans les jours qui viennent. Profitez, c'est le dernier moment pour la signer.

Actuellement, il y a peu de chances de trouver une majorité au Conseil national en faveur de l'initiative ou de la pétition pour un port d'arme citoyen. Mais nous saurons compter les oui et les non lors du vote et nous saurons pour qui voter lors des prochaines échéances.

F.A.L. 16 mars 2017

* cosignataires: Céline Amaudruz, UDC, Philippe Bauer, PLR, Jakob Büchler, PDC, Michaël Buffat, UDC, Yannick Buttet, PDC, Raymond Clottu, UDC, Roger Golay, UDC, Yves Nidegger, Werner Salzmann, UDC.

Europe: que va faire le Conseil fédéral ?

Le 16 décembre dernier, le conseiller national UDC bernois Werner Salzmann a déposé une motion pour demander au Conseil fédéral de se coordonner avec d'autres Etats, pour défendre un droit libéral sur les armes, face au durcissement annoncé par l'Union européenne.

Sa motion a été discutée hier au Conseil national. Et cela a donné lieu a des échanges ahurissants. Par exemple, un digne député socialiste, le Bernois Corrado Pardini, a reproché à Werner Salzmann d'avoir terminé son texte avec une expression de tireur suisse "Gut Schuss!": cynique, selon lui, quand on sait que les armes de tir servent avant tout à tuer !

Ensuite, c'est une autre socialiste, l'inénarrable Lisa Mazzone, de Genève, qui a tenu le crachoir. Ce que fait l'Europe est magnifique. Malheureusement les lobby pro armes ont affaibli le texte d'origine, qui aurait enfin interdit ces horribles armes semi-automatiques.

D'ailleurs ajoute-t-elle, "le Comité des droits économiques, sociaux et culturels ainsi que le Comité des droits de l'homme des Nations Unies ont tous deux recommandé à la Suisse par le passé de prendre des mesures pour restreindre l'accès aux armes et notamment aux armes militaires". Eh oui, la Suisse est le 3e pays le plus armé du monde, après les Etats Unis et le Yémen. Personne n'a demandé à la pimbêche si la Suisse était le 3e pays au monde dans les statistiques du meurtre et de la criminalité.

Personne n'en a eu le temps, car elle aussitôt enchaîné: "la moitié de la population suisse est exposée au danger des armes... toutes les femmes, selon elle.

Cela, c'est pour le folklore parlementaire. Le plus grave, c'est la réponse du Conseil fédéral qui se déclare d'accord avec la motion. Si, si, Simonetta Sommaruga l'a confirmé, pour la défense de nos traditions.

Mais, aux questions de Werner Salzmann et de Jean-Luc Addor, elle a répondu qu'il n'y avait rien de particulier à faire, puisque tous les pays, à la seule exception de la République tchèque ont accepté le projet de l'Union européenne. Et comme l'UE a accepté de laisser leur are aux citoyens-soldats suisses et que la survie du tir est garantie, le Conseil fédéral a bien fait son travail et répond au motionnaire.

" Je crois, Monsieur Addor, qu'il faut lire le texte de la motion; il n'est pas tellement long et il n'est pas compliqué non plus. Ce que demande la motion, c'est que le Conseil fédéral s'engage pour mener une coordination avec les pays qui ont les mêmes buts". Elle oublie juste le sens premier de la motion, an allemand "Widerstand", en français "résistance" contre le durcissement et coordination avec les pays qui résistent... c'est-à-dire, actuellement, la République tchèque

Faut oser: on demande au Conseil fédéral de lutter contre le durcissement du droit des armes et il répond, oui, mais je ne vais rien faire ! Décidément, notre gouvernement se moque de plus en plus du système démocratique suisse. On y a encore la gentillesse de répondre aux garnements frondeurs, mais pas question d'obéir au peuple ou à ses représentant élus. Comme ils sont 7 nains, on ne peut parler de dictature, mais d'une oligarchie très, très restreinte.

Au final, 118 députés ont voté pour la motion, 58 contre. Mais cela ne servira pas à grand chose, puisque le Conseil fédéral va faire... RIEN.

F.A.L. 16 mars 2017

Un intergroupe parlementaire voit le jour
 

Jean-Luc Addor, conseiller national

Josef Dittli, conseiller aux Etats

Devant la menace que l'Union européenne - avec la complicité du gouvernement suisse - fait peser sur tous les propriétaires d'armes de ce pays, deux parlementaires, Jean-Luc Addor, conseiller national, et Josef Dittli, conseiller aux Etats, ont décidé d'inviter leurs collègues députés aux deux assemblées, à les rejoindre dans un intergroupe parlementaire, pour lutter contre tout nouveau durcissement de la loi fédérale sur les armes.

Laisser faire serait permettre de traiter les citoyens suisses de criminels en puissance, ce que sont déjà devenus tous nos voisins européens qui possèdent des armes. En outre, ce développement remettrait en cause non seulement un pan de notre armée de milice, mais des libertés ancestrales qui font partie de notre histoire.

proTELL, la Fédération sportive suisse de tir (FST) et d'autres organisations ont déjà fait part de leur opposition à un nouveau durcissement de notre droit sur les armes. Les parlementaires de l'intergroupe se prépareront au combat politique, tandis que nous ferons en sorte d'être prêts pour le référendum qui s'annonce.

Inutile de préciser que lors de toutes les occasions électorales, nous soutiendrons de tous nos moyens les membres de l'intergroupe, tandis que nous questionnerons l'attitude de ceux qui auront refus de s'y engager.

F.A.L. 15 mars 2017

Mylène Troszczynski au parlement européen

La députée française du Front national a pris une défense énergique des propriétaires d'armes européens. Elle a fustigé l'imbécilité d'une règlementation qui s'attaque aux honnêtes gens et poussent bandits et terroristes à rire:

https://touch.facebook.com/story.php?story_fbid=1158091264300335&id=612032852239515

Directive sur les armes: la séance du parlement européen

Le parlement européen a discuté ce matin 14 mars du projet de durcissement de la règlementation sur les armes. Dans l'ensemble, ,on relève 20 interventions en faveur des propriétaires d'armes, 15 pour une législation aussi dure que possible

Il faut relever l'attitude de la présidente de la commission chargée du dossier, Vicky Ford. Alors que celle-ci a toujours fait patte de velours avec les pro-armes, mais là, elle s'est dévoilée. Selon elle, les amateurs d'armes, tireurs, chasseurs et collectionneurs sont des menteurs, qui ont diffusé de fausses informations, pour faire capoter un projet important pour la sécurité publique. Elle appuie son propos avec un exemple d'une trentaine d'armes d e guerre saisies en Angleterre... en omettant de préciser que ces armes, comme pratiquement toute les autres, sont déjà interdites dans le Royaume uni.

Presque tous les intervenants du camp rose-vert n'ont eu que cette question de sécurité à la bouche. l'un d'entre eux a même ajouter que les armes n'avaient pas leur place dans un monde civilisé, que c'étaient des instruments barbare, comme la chasse est elle-même une culture de mort. Un député vert, pourtant, le Slovène Igor Soltes, a estimé qu'on avait fait fausse route en s'attaquant aux propriétaires d'armes légaux.

Du côté des partisans pro-armes, on peut souligner l'intervention de l'Allemand Markus Pretzell, qui a cité la Suisse et son système d'armes à la maison comme exemple à suivre. De son côté, la Croate Ruza Tomasic s'est déclarée pour un port d'armes citoyen, estimant qu'elle se sentirait plus en sécurité, s'il y avait dans les rues des gens honnêtes... et armés.

Enfin, une annonce choc: le Polonais Robert Jaroslaw Iwaskiewicz a annoncé officiellement que son pays envisage de légaliser le port d'armes pour tous les citoyens honnêtes.

Au final, sans discuter les amendements, la modification de la directive européenne sur les armes a été adoptée par le parlement, par 491 voix contre 178 et 28 abstentions. Aucun amendement n'a fait l'objet de discussion.

Etapes suivantes

Le texte de cette directive modifiée doit être approuvé par le Conseil des ministres de l'Europe, ce qui devrait être assez rapide, car ce ne sera qu'une formalité. Ensuite, les Etats membres, dont la Suisse, auront 15 mois pour transférer les nouvelles exigences dans leur droit national.

Les principales modifications

Les Suisses doivent donc savoir ce qui les attend:

- Enregistrement général de toutes les armes dans un registre national, accessible aux autres Etat membres.
- Interdiction des armes tirant en rafales; c'est déjà le cas, mais les exceptions seront nettement plus difficiles à obtenir.
- Interdiction des magasins de fusils de plus de 10 coups et des magasins de pistolets de plus de 20 coups.
- Contrôles beaucoup plus sévère des propriétaires d'armes. Collectionneurs reconnus et musées pourront conserver certaines armes de guerre, mais sous des conditions drastiques
- Définition stricte des tireurs: ils doivent pratiquer activement la compétition et cela depuis plus de 12 mois pour avoir droit à une arme semi-automatique. C'est évidemment la fin des jeunes tireurs

A l'évidence, il nous faut dès maintenant préparer le référendum contre la loi fédérale qui va nous être imposée de Bruxelles.

F.A.L. 14 mars 2017
 

Une verte dans le trafic d'armes ?

Céline Lugon, Valaisanne, fait partie des jeunes vertes du canton. Née en 1990, elle s'est présentée aux dernières élections fédérales... heureusement sans résultat.

Mais pourquoi parler de cette demoiselle ? Oui, elle est contre Freysinger et elle publie ce genre de choses:

SwissGuns ne se serait même pas amusé à relever ce genre de stupidités.

Non, en fait, Céline Lugon semble avoir un côté sombre. Et il semble qu'elle aurait l'intention de se lancer dans une opération illicite de trafic d'armes. En effet, tout récemment, voici ce qu'elle a posté sur Facebook:

Facebook n'est pas vraiment connu comme bourse aux armes alternative. Aussi, après qu'un internaute a signalé ce dérapage, l'annonce a été retirée

Ouf !

F.A.L. 10 mars 2017
 

Qui pour le Valais ?

Une fois n'est pas coutume. Normalement, SwissGuns ne fait pas de politique, mais cette fois, devant le risque de voir nos ennemis acharnés s'imposer en Valais, il faut rappeler quelques petites choses.

L'un des candidats encore en liste fait partie de ces gens. Le socialiste Stéphane Rossini avait fait campagne en faveur de la fameuse initiative contre la violence des armes, heureusement balayée par le peuple, le 13 février 2011.

A l'inverse, un autre candidat toujours dans la course: Oskar Freysinger. Il y a 4 ans, la conseillère d'Etat en charge de la sécurité, Esther Waeber Kalbermatten (socialiste et également candidate) avait décrété une variante personnelle de la loi fédérale sur les armes: désormais, en Valais, une arme seulement par permis d'achat, au lieu des trois autorisées par la LArm.

Quelques jours à peine après son élection, Oskar Freysinger était intervenu: la loi, c'est la loi. Elle prévoit 3 armes par permis ? Le Valais n'a pas à se distinguer en violant une loi fédérale. Et il a aussitôt réinstauré la règle un permis-3 armes, malgré l'opposition de certains membres de la police cantonale.

Autre particularité valaisanne: la direction de Justice et police avait décrété que tout demandeur de permis d'armes devait présenter un certificat de bonne mœurs et se présenter personnellement devant les autorités, pour que celles-ci puissent se rendre compte de visu des mœurs du requérant.

Alerté, le nouveau conseiller d'Etat Freysinger a également fait sauter cet idiotisme.

Alors aujourd'hui, quel bulletin avez-vous l'intention de glisser dans l'urne aux 13 étoiles ? Celui qui fera passer au gouvernement deux de nos ennemis avérés... ou celui qui permettra à notre défenseur infatigable de continuer à nous épauler ?

Réfléchissez, Valaisans !

F.A.L. 9 mars 2017
 

Lettre de Vicky Ford à Firearms United

Le 15 février dernier, Firearms United a rencontré Vicky Ford (UK), rapporteur de l'IMCO (Commission européenne du marché intérieur et de la protection des consommateurs, chargée de l'examen d la révision sur la Directive européenne sur les armes). A l'issue de cette rencontre, Vicky Ford a envoyé une lettre, expliquant les positions de l'IMCO.

En voici une traduction française

Cher Monsieur Duszyński (Grzegorz Duszyński, vice président de Firearms United),

Merci d'être venu me voir la semaine dernière. Nous avons discuté une certain nombre de points et j'ai accepté d'écrire cette lettre pour que vous en fassiez part à vos membres.

La législation européenne sur les armes existe depuis les années 90. Elle avait un réel besoin de révision, notamment en ce qui concerne les armes désactivées de manière inappropriée. Cependant, les modifications proposées par la Commission européenne en 2015 étaient inapplicables et auraient imposé des restrictions disproportionnées  aux propriétaires d'armes légaux. Le vote de la Commission du Parlement européen a rejeté l'ensemble de la proposition, mais la majorité (du plenum) n'a pas suivi. A la place, la commission a donc proposé des amendements importants, pour protéger les intérêts des citoyens.

Amendements importants

Pendant les mois d'études de la révision, le Parlement a travaillé avec différents groupes de propriétaires légaux d'armes et a ainsi pu apporter des améliorations importantes au projet, à savoir:

- retirer l'interdiction des armes qui "ressemblent" à des armes automatiques, étant donné qu'un critère basé sur une apparence cosmétiqua est inapplicable légalement;

- réintroduire une possibilité pour permettre aux réservistes, aux musées et aux collectionneurs, ainsi qu'à l'industrie cinématographique de continuer de posséder des armes interdites, sous réserve de l'approbation de l'Etat concerné et de procédures de sécurité strictes;

- permettre à des participants aux reconstitutions historiques et aux détenteurs d'armes désactivées de les conserver, tout en s'assurant de standards uniformes et sérieux de désactivation dans toute l'Europe. Les questions techniques de la désactivation ont été réexaminées;

- la question des armes mal désactivées vendues sans autorisation et reconverties, telles que celles qui ont été utilisées dans des attaques terroristes récentes a été examinée;

- des possibilités pour aider les propriétaires d'armes jeunes ont été introduite, de même que la reconnaissance des besoins de ceux qui habitent dans des zones rurales éloignées;

- des conditions strictes ont été introduites, pour la conservation des armes, en relation avec la pratique courante de nombreux Etats membres;

- les propositions pour un examen médical obligatoire ont été retirées, mais chaque pays devra mettre en place son propre système de contrôle médical;

- de nouvelles mesures ont été introduites pour un marquage plus évident et un meilleur échange d'informations entre les Etats membres, tout en prenant soin de ne pas imposer des exigences excessives aux petits commerçants.

Il reste cependant certaines questions importantes posées par le propriétaires d'armes.

Tireurs sportifs

Les négociateurs du Parlement européen estiment que les personnes qui pratiquent le tir sportif (cible ou autre) doivent pouvoir continuer leur activité, dans la mesure où cela est accepté par l'Etat concerné. L'approche originale de la Commission (européenne) aurait placé de nombreuses armes utilisées par des tireurs sportifs dans la catégorie A, interdite aux civils. Cependant, après les amendements du Parlement, chaque Etat membre a la possibilité de donner des autorisations de catégorie A aux tireurs sportifs, à condition qu'ils pratiquent activement le tir et participent à des compétitions.

Les négociateurs du Parlement ont travaillé en étroite collaboration avec les organisations nationales et internationales de tir, y compris l'IPSC, pour s'assurer que ces autorisations soient possibles pour ceux qui commencent le sport autant que pour ceux qui y participent déjà au niveau de la compétition. Le libre choix actuel de l'équipement pour les disciplines de tir demeure. Pour assurer la possibilité de participer à des compétitions internationales, les règles de la "Carte européenne d'arme à feu" seront mises à jour, y compris pour les armes de catégories A détenues par des compétiteurs sportifs.

Chargeurs et magasins

Le Conseil européen (sommet des chefs d'État ou chefs de gouvernement) et la Commission voulaient tous deux interdire tous les magasins de grande capacité. L'équipe de négociation du Parlement s'y est opposée. Cependant, le Conseil a continué d'exiger de nouvelles limitations pour les magasins et les chargeurs. Là aussi, les Etats membres réclamaient des règles plus restrictives et moins applicables, qui ont été rejetées par les négociateurs du Parlement. Après des négociations ardues, voici ce qui a été accepté:

Les chargeurs et magasins ne sont pas limités en tant que tels

Les armes semi-automatiques à percussion centrale qui peuvent tirer un certain ombre de cartouches sans réapprovisionner ne deviennent des armes de catégorie A, que si un chargeur de plus d'un certain nombre de cartouche est introduit ou fait partie de l'arme. Pour les armes de poing, la limite est de 20 cartouches, pour les armes longues de 10. Les tireurs sportifs, les propriétaires actuels, les collectionneurs, les réservistes et certains autres spécialistes pourront conserver de telles armes et utiliser des magasins de grande capacité, sous réserve que leur Etat membre leur accorde l'autorisation de catégorie A nécessaire.

Les personnes qui n'ont pas d'autorisation de catégorie A mais ont une arme de catégorie B et qui sont trouvées en possession d'un magasin de grande capacité risquent de se voir retirer leur autorisation de détenir des armes à feu. Il n'y a pas de restriction dans la Directive concernant une nouvelle demande d'autorisation dans le futur.

L'achat ultérieur de magasins de grande capacité est restreint à ceux qui possèdent une autorisation de catégorie A.

Réservistes

Selon 'accord, les Etats membres peuvent continuer d'organiser et de protéger leur réserve nationale ou les forces de défense de la sécurité publique.

Les Etats membres pourront accorder des autorisations de catégorie A à des privés pour la protection de la sécurité d'infrastructures critiques, de navires de commerce, de convois de haute valeur et de certains lieux sensible, ainsi que pour la défense nationale. Les Etats membres pourront autoriser l'acquisition et la possession d'armes dans ce but. Cela répond aux besoins de pays comme la Finlande.

Les forces armées, la police et certaines autorités publiques ne sont pas concernées par la Directive et ceci est une clause spéciale pour la Suisse.

Collectionneurs et musées

La Commission européenne et le Conseil des ministres a insisté pour que les collectionneurs et les musées soient concernés par la révision, car, de toutes façons, dans de nombreux Etats membres, ils sont déjà obligés de suivre les règles existantes. Les prescriptions de la Directive révisée obligeront les collectionneurs à se plier aux même règles d'acquisition et de possession que les autres détenteurs d'armes.

L'équipe de négociation du Parlement a travaillé dur pour permettre aux collectionneurs de continuer à avoir des autorisations pour la catégorie A. Les Etats membres auront donc la possibilité d'accorder exceptionnellement ces autorisations à des collectionneurs, soumis à de strictes mesures de sécurité. Ces autorisations pourront être accordées quand une bonne raison aura été avancée, par exemple pour des questions historiques ou de recherche, comme c'est déjà le cas pour les collectionneurs.

Les armes d'importance historique ne seront pas concernées par les nouvelles exigences de marquage et ces marquages ne s'appliqueront pas aux antiquités.

Armes automatiques converties en semi-automatiques

L'approche initiale du Parlement était que les armes automatiques converties en semi-automatiques devraient rester en catégorie B, si la conversion est irréversible. Cependant, cette idée a été catégoriquement rejetée par la Commission et le Conseil des ministres.

L'équipe du Parlement a toutefois pu faire accepter une clause de préservation qui permette aux propriétaires actuels de continuer à posséder, transférer, hériter ou vendre ces armes à d'autres personnes aux bénéfice d'autorisations appropriées, sous réserve de l'approbation de l'Etat membre concerné.

Ce type d'armes sera aussi accessible aux tireurs qui reçoivent une autorisation de catégorie A.

Les étapes suivantes

L'accord provisoire doit être voté par le plenum du Parlement au cours de la session du 14 mars et ensuite formellement approuvé par le Conseil européen des ministres.

Il  aura aussi un débat formel au Parlement,, le matin du 14 mars au cours duquel les membres du Parlement (MEP) pourront proposer des amendements Mais ceux-ci risqueraient de déstabiliser l'ensemble du projet qui serait alors renvoyé en seconde lecture. A ce stade, le Parlement n'est pas si impliqué dans la négociation et le risque de voir la Commission revenir à son approche originale beaucoup plus rigide existe.

Pour pouvoir protéger les intérêts des propriétaires légaux, il est important d'engager au plus vite la discussion avec les gouvernements nationaux, spécialement pendant la période de transposition, quand ces gouvernements devront modifier leurs lois nationales. Les Etats membres auront alors la possibilité et la flexibilité d'accorder leurs propres autorisations et exemptions pour différents types de propriétaires. Il faut absolument que les citoyens prennent compte  de leurs gouvernements et s'assurent que ces possibilités soient appliquées au mieux. 

**********

Commentaire sur les propos de Madame Ford

Dans sa lettre à Firearms United, Madame Ford lâche quelques informations intéressantes, qu'elle considère visiblement comme des éléments acquis.

Amendements importants

Elle nous informe de "conditions strictes introduites, pour la conservation des armes, en relation avec la pratique courante de nombreux Etats membres"". Cela signifie "coffre fort, pièce sécurisée et autres mesures qui ne sont pas dans la loi suisse sur les armes qui se contente de préconiser une conservation "avec prudence" (art 26 LArm).

Elle nous rassure encore: l'examen médical obligatoire n'est plus exigée, mais "chaque pays devra mettre en place son propre système de contrôle médical". La porte est ouverte à tous les délires de contrôle psy.

Tireurs sportifs

Les armes de catégorie A, théoriquement interdites aux civils, continueront d'être à leur portée, mais à condition qu'il pratiquent le tir dans le cadre de sociétés agréées et participent à des compétitions. Le Fass 57 ou 90 conservé comme "souvenir", à oublier. En outre, on imagine aisément l'usine à gaz des contrôles pour s'assurer que chacune participe bien aux compétitions (dans certains Etats européens, un tireur malade pendant plus de 6 mois se voit contraint de rendre son arme).

Chargeurs et magasins

On arrive là au grand écart de logique: les magasins de grande capacité (+10 coups pour une arme longue, +20 pour une arme de poing) ne sont pas interdits, mais, si on les introduits dans une arme de catégorie B, on fait aussitôt passer celle-ci en A. Et un propriétaire d'arme semi-auto qui serait trouvé également en possession d'un magasin de grande capacité serait mal parti

Pour exemple: votre Fass 57 ou 90, avec son magasin d'origine... si vous ne faites pas régulièrement de compétition de tir. Cette mesure garantit de créer en Suisse une nouvelle catégorie de criminels malgré eux (tout citoyen est censé connaître la loi, mais...).

Réservistes

La notion de "réserviste" de Madame Ford n'est vraiment pas la même que la nôtre et elle n' visiblement pas compris le système suisse.

Collectionneurs et musées

Ceux-ci pourront détenir des armes de catégorie A, mais sous de telles conditions de sécurité qu'il leur sera difficile (impossible ?) de les montrer. 

Armes automatiques converties en semi-automatiques

Pas de changement pour les Suisses: une arme semi auto issue d'une arme auto reste interdite, sauf si elle est suisse. Et pour en acquérir une, il faudra toujours une autorisation exceptionnelle.

Les étapes suivantes

L'accord provisoire doit être voté par le plenum du Parlement au cours de la session du 14 mars et ensuite formellement approuvé par le Conseil européen des ministres.

Madame Ford nous met en garde contre toute velléité d'amender son texte: la Commission européenne pourrait alors imposer son projet d'origine beaucoup plus dur.

En ce qui nous concerne, ce serait sans doute la meilleure solution: si les conditions européennes sont jugées acceptables par les politiciens mous de notre pays, elles pourraient passer au Parlement suisse et nous pourrions perdre. Mais si la Commission impose son projet "dur", le gouvernement suisse serait alors face à un choix:

- refuser d'appliquer les règles européennes et quitter Schengen
- ou accepter et faire face au référendum inévitable, qui nous ferait quitter Schengen.

Jean-Claude Junker, SVP: ne laissez pas passer... tenez à votre projet, que soutient si bien la France. Vous nous rendrez service et vous détruirez peut-être ainsi cette Europe qui nous veut si peu de bien.

F.A.L. 24 février 2017

Les amendements de la directive européenne sur les armes:
on n'est pas sorti de l'auberge !

Interview, de Dita Charanzová, rapporteur alternatif de l'ALDE (Alliance des Libéraux et démocrates pour l'Europe)

La proposition d'amender la Directive européenne sur les armes a été récemment approuvée par la Commission européenne du marché intérieur et de la protection des consommateurs,IMCO¹. Elle doit être votée par le Parlement européen² en mars prochain. Firearms United³ a interviewé Dita Charanzová, rapporteur alternatif⁴ de l'ALDE (Alliance des Libéraux et démocrates pour l'Europe), à propos du processus de négociations sur cette modification du droit des armes

Madame Charanzová, comment avez vous vécu ce processus en tant que rapporteur alternatif ?

Je dois dire que de toute mon expérience à Bruxelles - d'abord comme membre de la représentation tchèque à l'UE, puis en tant que MEP (membre du Parlement européen) 
- je n'avais jamais vu une proposition aussi politisée, surtout vers la fin des négociations. Et j'ai trouvé cela très désappointant.

La Commission européenne⁵ a exercé une pression énorme, pour faire adopter un texte qui contenait les restrictions les plus sévères possibles et pour les faire adopter le plus vite possible.

Par exemple, une des exigences de base d'un processus législatif correct est l'étude d'impact, une évaluation de la situation d'origine et une estimation d'experts sur l'impact de la modification proposée, ses bénéfices escompté et son coût. La Commission a été incapable de présenter une telle étude, se référant seulement à quelques études plus anciennes. Des études qui ne concernaient cependant que certains aspects partiels de la question. Pourtant, une étude d'impact est un élément essentiel pour un MEP, avant un prise de décision. C'est pourquoi je n'ai cessé d'en demander une à la Commission, même pendant les sessions de l'IMCO. 

Une autre exigence est une consultation publique. La Commission en a fait 2, mais ses propositions ne tiennent absolument pas compte des 28'000 réponses reçues. Alors pourquoi faire des consultations publiques ?

Bonne question - à adresser à la Commission ! Je l'ai posée moi-même pendant toute la procédure. Mais je n'ai obtenu aucune réponse.

Quel est en fait le rôle de la Commission pendant le processus législatif ?

La Commission a le droit d'initiative. Cela veut dire qu'elle peut faire une proposition législative, mas ne peut l'approuver d'elle-même. En pratique, la Commission prépare la proposition et la présente,, avec des documents d'accompagnement techniques - comme une étude d'impact - au Conseil6 et au Parlement européens.

Ces deux organes ont le droit de décision et peuvent approuver ou rejeter la législation proposée. Pour cela, la Commission fournit sur demande des informations techniques et les opinions d'experts. Si la Commission le juge bon, elle peut retirer sa proposition.

Pourtant, tout s'est passé à l'inverse au cours de cette procédure. Nous n'avons cessé de demander une étude d'impact, pour estimer combien de personnes et d'armes à feu seraient concernées par ces restrictions et combien de crimes et d'attaques terroristes sont commises avec ces armes. Pas de réponse. Lorsque nous avons insisté, au lieu de fournir cette étude, la Commission a transmis ces questions aux Etats membres sous forme de questionnaire et nous a présenté les réponses. Et le résultat était que le nombre de personnes concernées étaient de l'ordre de plusieurs centaines de milliers. 

Cette procédure fut réellement peu conventionnelle. Des représentants de la Commission apportaient des changements de dernière minute dans les négociations, changement qu'ils étaient incapables de justifier - en fait, ils n'étaient absolument pas préparés. Une fois, ils ont même essayé de répondre à une de mes objections avec une définition tirée de Wikipedia. Heureusement, c'était un peu gros - et pas seulement pour moi. L'argument a été rejeté.

Selon vous, pourquoi la Commission agit-elle ainsi ? Quel est l'arrière plan politique de tout cela ?

Je ne veux pas me lancer dans une théorie de la conspiration. Cependant, l'une des raisons de l'intérêt de la Commission est qu'actuellement, c'est leur seule réponse à l'aggravation de la situation sécuritaire en Europe. Que ce soit efficace ou non, ils n'ont rien d'autre. Et ce n'est pas un secret que la France a fortement poussé dans cette direction. Il fallait pouvoir présenter quelque choses aux Français, avant l'élection présidentielle d'Avril. Pour finir, malheureusement, le rapporteur (la Britannique Vicky Ford) et certains collègues d'autres groupes on cédé à cette pression. J'ai résisté,, cependant, parce que - avant tout - je représente les citoyens tchèques et leurs intérêts légitimes.

Les propriétaires d'armes de la République tchèque ont réagi violemment contre cette proposition et des réactions semblables sont venues d'autres pays, notamment la Suisse. Ces réactions ne visaient pas seulement la Directive sur les armes, mais l'Europe dans son ensemble.

Oui, une partie du Parlement voit ce risque. Les membres libéraux de notre fraction pointent le fait que la Commission est en train de faire de nombreux citoyens européens des ennemis de l'UE et cela sans raison. Cependant, la plupart de nos collègues soutiennent la proposition, parce que la Commission a affirmé que si le Parlement refusait cette proposition, il refuserait ainsi de protéger le peuple contre le terrorisme. 

On jette le bébé avec l'eau du bain, là. Il nous faut une Europe plus sûre et je serais la première à voter pour cela. La Directive pourrait être bénéfique, sans attaquer les libertés des peuples, par exemple en s'assurant que les armes désactivées le soient proprement et de façon irréversible. Mais l'approche de la Commission est juste complètement fausse. Pour faire de cette directive un outil fonctionnel et utile, nous devons la préparer comme la loi tchèque sur les armes l'a été: on se base sur des faits, on réfléchit sérieusement et on ne limite les libertés des citoyens que dans la mesure absolument nécessaire pour assurer la sécurité publique. C'est ce que j'ai demandé au cours de tout ce processus législatif.

Quelles seront vos actions à venir ?

La phase suivante est le vote lors de la session plénière du Parlement européen, en mars. J'essayerai alors de proposer certains amendements. Je dis "j'essayerai", parce qu'un parlementaire seul ne peut proposer d'amendements, il en faut 40 ou un groupe politique dans son entier. C'est pourquoi j'essaye de réunir ce support. Le Parlement devra alors voter sur les amendements. Je ne vais pas faire de pronostic sur le résultat, car il sera sans aucune doute influencé par de nombreux facteurs. Cependant,, le processus législatif n'est toujours pas terminé et nous devons donc continuer de nous battre.

Et si la bataille devait être perdue au Parlement, un recours à la Cour européenne serait l'étape suivante - et je soutiendrai cela.

¹ IMCO: Commission européenne du marché intérieur et de la protection des consommateurs.
² Parlement européen: organe législatif de l'Europe composé de 751 députés élus dans les 28 Etats membres.
³ Firearms United: Organisation mondiale de défense des droits des propriétaires d'armes.
⁴ Rapporteur alternatif: Représentant d'un parti européen auprès d'une commission.
⁵ Commission européenne: organe exécutif de l'UE (souvent appelée simplement "Commission".
⁶ Conseil européen: sommet des chefs d'État ou chefs de gouvernement des vingt-huit États membres de l'UE.
 

Résistance contre l'UE
La Conférence de Malte

Les organisations européennes de défense des propriétaires d'armes, FESAC, AACTS, AMACS et Firearms United ont organisé, le 7 janvier dernier une grande conférence à Malte. Pourquoi cette île méditerranéenne ? Parce que Malte a pris au 1er janvier la présidence du Conseil de l'Europe... et que ses dirigeants semblent un peu - nettement - moins obtus que la plupart des autres d'Europe occidentale.

L'organisation maltaise n'épargna aucun effort pour cette conférence, qui comprenait même une exposition de certaines armes qui seraient normalement condamnée à la destruction par la Commission européenne. C'est d'ailleurs la conclusion qu'apporta le président de FESAC et "lobbyiste illégal" Stephen Petroni, qui compara ce genre de destruction impardonnable à celle de Palmyre par les barbares de l'Etat islamique.

La seconde partie de la conférence débuta avec l'intervention du conseiller national suisse Jean-Luc Addor, vice président de proTELL, qui expliqua très simplement que les Suisses ne se plieraient pas aux décisions de Bruxelles. Et qu'ils se préparent déjà au référendum qui entrainerait un "Swixit", plus grave encore que ne le fut le "Brexit" britannique.

Ci dessous, le texte de l'intervention de Jean Luc Addor.

Les Suisses ne se laisseront pas désarmer par Jean-Luc Addor, député au Conseil national, vice-président de proTELL, capitaine de milice et ancien commandant d’une compagnie d’infanterie, Suisse C’est un honneur, pour moi, d’avoir l’occasion de m’exprimer ici, à Malte. Car ce pays n’a pas simplement, cette année, la charge de la présidence du Conseil de l’Union européenne. Mais c’est aussi un pays chargé d’histoire, de l’histoire de notre civilisation, c’est-à-dire de quelque chose d’essentiel qui nous réunit tous. Son histoire, c’est, entre autres, celle d’une étape pour les pèlerins et pour les croisés. Les croisades, justement… Ce que nous faisons tous, ici, n’est-ce pas en effet une forme de croisade, croisade pour nos libertés ? Nos libertés, nous le savons, sont aujourd’hui attaquées, frontalement, par l’Union européenne. Le prétexte des idéologues qui font avancer ce projet ? A cause d’une poignée de détenteurs d’armes illégales qui ont ensanglanté l’Europe au nom de l’islam, on veut nous désarmer, désarmer les citoyens libres et honnêtes. Qu’en est-il en Suisse ? La Suisse, vous le savez, n’est pas membre de l’Union européenne. Pourtant, comme les pays membres, comme vous, elle sera touchée par la révision de la directive européenne sur les armes, cette révision qui, malheureusement, après l’accord intervenu en décembre dernier entre les instances européennes compétentes, semble devoir être approuvée en mars prochain par le Parlement européen. En effet, par l’effet de l’accord de Schengen, nous Suisses disposerons ensuite d’un délai de deux ans pour réviser en conséquence notre loi sur les armes, une loi qui, du même coup, ne sera plus une loi suisse, mais une loi européenne (cela dans un pays qui a été créé par un serment de ne jamais reconnaître de juges étrangers…). Le droit suisse, justement… Il ne connaît pas d’équivalent au Deuxième Amendement de la Constitution américaine. Il ne règle que l’usage abusif des armes. Sous cette réserve, déjà de plus en plus contraignante (à cause de Schengen, déjà…), la détention d’armes, pour les citoyens suisses, plus encore qu’une tradition, est un droit, que ce soit à des fins de collection ou pour la pratique du tir. Voilà le point de départ de toute réflexion sur notre législation sur les armes et sur son évolution prévisible. Ce droit est solidement ancré dans nos traditions. C’est qu’il existe un lien très fort entre la problématique des armes et l’indépendance et la souveraineté de notre pays. Ce lien est non seulement symbolisé, mais aussi matérialisé par la figure du citoyen-soldat. Machiavel écrivait déjà à ce propos : « Rome et Sparte furent longtemps en armes et en liberté. Les Suisses sont très armés et très libres ». Toucher aux armes, c’est donc toucher à la liberté de la Suisse. Malgré l’accord de Schengen, le droit suisse sur les armes reste relativement libéral. Cela s’explique aussi par un lien tout aussi fort entre cette problématique et celle des libertés des citoyens libres face à l’Etat. L’arme d’ordonnance que nos soldats conservent à la maison durant leur temps de service et qu’ils sont même autorisés à garder au-delà de leur libération, c’est la marque – unique au monde – de la confiance tout aussi unique qui règne en Suisse entre l’Etat et les citoyens. Il en va de même de la confiance qui, sous réserve de contrôles nécessaires, laisse aux honnêtes citoyens de mon pays, dans l’acquisition et la détention d’armes, une liberté dont ils n’abusent pas (le taux de la criminalité liée à l’abus d’armes légales est en effet extrêmement bas en Suisse). Toucher aux armes, c’est donc aussi toucher aux libertés des Suisses. Car partout où la liberté d’acquérir et de détenir des armes a reculé, les libertés publiques ont reculé d’autant. Sans fusil, le citoyen n’est plus guère qu’un contribuable. Dans le domaine des armes, les libertés des Suisses ont déjà considérablement reculé depuis la révision de la loi sur les armes de 2008. Elles ont marqué un recul supplémentaire depuis l’entrée en vigueur, en juillet 2016, de dispositions nouvelles qui, entre autres, ont introduit par la bande un registre fédéral des armes que le peuple avait pourtant clairement refusé en 2011 en votation populaire. Ces mesures que nous combattons, il faut le répéter, vont frapper uniquement les détenteurs d’armes déclarées. Ces mesures n’auront aucun effet sur des terroristes qui se moquent des lois et qui, tous, sans exception, ont agi avec des armes illégales. Elles seront donc sans aucun effet sur notre sécurité. Les seules victimes, ce sera nous ; ce seront ces centaines de milliers de citoyens honnêtes, respectueux des lois, dignes de la confiance de l’Etat, qui déclarent des armes qui ne servent qu’une passion légitime (le tir, la collection, la chasse). Cela, proTELL ne l’accepte pas. Pourquoi le projet en discussion à Bruxelles est-il si dangereux et pourquoi voulons-nous le combattre en Suisse ? Voici, pour rappel, un petit échantillon des mesures dont l’UE nous menace : - enregistrement de toutes les armes à feu dans des registres nationaux dont les données pourront être échangées entre Etats membres (donc, exactement ce que les Suisses ont refusé en votation populaire en 2011, une volonté populaire, la démocratie qui serait donc bafouée quelques années seulement après cette votation !) - possibilité de soumettre l’octroi ou le renouvellement de toutes les autorisations (pour toutes les armes !) à un examen médical, y compris psychologique - limitation extrême du droit de détenir des armes semi-automatiques à un cercle de tireurs sportifs en mesure d’attester tous les 5 ans d’une pratique et d’une participation régulières à des compétitions et d’une évaluation médicale et psychologique complète - interdiction des chargeurs de plus de 20 coups pour les armes de poing et de… 10 coups pour les armes longues (ce qui frappera de plein fouet les armes personnelles conservées au terme des obligations militaires !) - confiscation sans indemnisation de toutes les armes désormais interdites En deux mots, les tireurs et collectionneurs seront présumés fous et dangereux. C’est une révolution, car aujourd’hui, en Suisse, l’Etat fait confiance aux citoyens libres ; et ce n’est que lorsqu’il est établi, en résumé, qu’une personne peut représenter un danger pour les tiers ou pour elle-même qu’on va lui refuser ou lui retirer une arme. Et sous réserve d’une poignée de tireurs sportifs, c’en sera fini de l’arme personnelle à la maison pour les soldats libérés de leurs obligations militaires, donc de tout un pan de notre armée de milice (car il ne suffira plus d’avoir accompli les tirs obligatoires et en campagne réglementaires). Sur ce point, la prétendue « exception suisse », c’est de l’enfumage, juste une petite miette obtenue par notre ministre, Mme Sommaruga, qui a accepté tout le reste sans avoir jamais défendu les libertés des Suisses. Ce sera à plus forte raison le cas si, comme cela ressort du projet que j’ai pu lire, cette soi-disant « exception », expressément réservée aux Etats membres, est inapplicable à la Suisse (qui n’est pas membre de l’UE…). Voilà pourquoi en Suisse, les défenseurs de nos libertés, dont proTELL (que je représente) ont déjà annoncé la couleur : nous combattrons tout nouveau durcissement de notre droit sur les armes au Parlement fédéral d’abord et ensuite, s’il le faut, par un référendum auquel nous nous préparons déjà. Car lorsque les libertés des citoyens sont menacées, les citoyens européens, malheureusement pour eux, ne peuvent que subir les décisions de leurs représentants ; mais nous, en Suisse, nous avons un privilège immense : notre démocratie directe et notamment le droit de demander un référendum ; en Suisse, nous citoyens avons le droit de nous exprimer et pour cela, nous avons tous une arme : notre bulletin de vote. Pour récolter les 50'000 signatures nécessaires à un référendum, nous pourrons compter sur les 150'000 tireurs qui, en 2015, ont participé à la Fête fédérale de tir, sur les 130'000 membres de la Fédération suisse de tir, sur des dizaines de milliers de citoyens-soldats, de chasseurs ou encore de collectionneurs. Que ceux qui, à Bruxelles et à Berne, sont prêts à céder se le tiennent pour dit : les Suisses ne se laisseront pas désarmer !

Armes à feu: la commission IMCO persiste et signe

La prise de position de Mylène Trosczynski, députée européenne française, Front National.

Europe: derniers développements

L'Union européenne a publié une communiqué sur l'état de la révision de la directive européenne relative aux armes. Le projet a été adopté ce 26 janvier en commission du marché intérieur. vote en plénière est prévu en mars.

Selon la présidente de cette commission, la Britannique Vicky Ford, l'accord est équilibré, entre les exigences de la Commission européenne et les intérêts des tireurs, chasseurs et collectionneurs.

Trois catégories d'armes
Les armes sont réparties en 3 catégories:
- Catégorie A - armes militaires, tirant en rafales, interdites sauf exceptions.
- Catégorie B - armes soumises à autorisation (pistolets, revolvers, fusils à répétition)
- Catégorie C - armes soumises à simple déclaration. Attention: toutes les armes déjà détenues par des privés devront être enregistrées.

La Commission européenne aurait (rien n'est jamais sûr avec le gang Juncker, donc le conditionnel reste de mise) renoncé à placer dans la catégorie A les armes automatiques transformées en semi-automatiques. Mais ces armes seront soumises à un régime spécial d'autorisation et normalement, seul les militaires réservistes, les tireurs sportifs actifs pourront les détenir. Une clause d'antériorité a cependant été ajoutée, pour que les propriétaires actuels puissent les conserver. Et une autre a été ajoutée pour que les militaires suisses libérés puissent conserver leur arme (reste à vérifier les conditions, car, aux dernières nouvelles, cela n'était possible que pour les anciens militaires tireurs).

Les armes semi auto ressemblant à des armes militaires devaient être interdites. Elle ne le seront que si elles sont équipées d'un magasin de plus de 10 coups pour les fusils. Magasin hors de l'arme, le fusil semi auto est en catégorie B, avec permis de détention; magasin dans l'arme, celle-ci passe en catégorie A interdite.

Cette restriction de la capacité des magasins est étendue aux armes courtes. Celles-ci ne doivent pas être munies d'un magasin de plus de 20 coups (ave la même règle que pour les fusils: magasin in, catégorie A, magasin out, catégorie B).

Les magasins de grande capacité ne pourront plus être acquis dès l'entrée en vigueur de la loi sauf autorisation catégorie A). Et on précise que les personnes avec une arme à feu de catégorie B qui sont en possession d’un chargeur de haute capacité risquent de voir leur autorisation de détenir des armes à feu levée.

Des dispositions sont prises pour autoriser la détentions d'armes de catégorie A par des civils, pour des tâches de sécurité, éducatives, culturelles et de recherche historique. Ainsi, musée et collectionneurs pourront en conserver, mais avec des conditions de détention très strictes.

Pour les tireurs sportifs, les autorisations A sont possibles, mais à condition que la personne concernée pratique activement cette discipline ou participe à des compétitions de tir. A noter que le tir de détente n'existe plus.

Selon le communiqué de l'UE, les contrôles psychiatries et médicaux sont laissés à la discrétion des pays membres. De toutes façons, une autorisation de détention ne sera délivrée qu'à des personnes qui "ne sont pas susceptibles de présenter un danger pour elles-mêmes ou autrui". Aucune mention de la durée de ces autorisations, qui, dans le projet d'origine, doivent être renouvelées tous les 5 ans (ce qui, en droit suisse, est incompatible avec le droit de propriété).

On l'a dit, toutes les armes devront être enregistrées. Ces fichiers seront accessibles aux autorités de tous les pays membres (on se réjouit de voir ses données personnelles transmises aux autorités bulgares ou polonaises).

Un communiqué, publié aujourd'hui (27 janvier) par une députée socialiste française est encore un peu plus inquiétant. Tout en fustigeant les 9 députés de droite qui ont voté non, Virginie Rozière affirme que les contrôles psy seront maintenus et que les armes semi-auto pouvant être transformées pour tirer en rafales seront totalement interdites.

Inutile de répéter que ces conditions restent inacceptables pour les propriétaires d'armes suisses. Mais on peut le répéter: un grand nombre de nos politiciens vont trouver le projet séduisant. Toute la gauche, bien sûr, qui plaidera pour une adhésion stricte, voire renforcée, mais aussi tous ceux qui ont déjà choisi de violer la Constitution fédérale pour sauver les bonnes relations avec l'Europe.
 

F.A.L. 27 janvier 2017

Armis

Un nouveau site pour vendre et acheter des armes

Armis est né à la fin de l'année dernière. Deux Valaisans amateurs d'armes ont lancé ce site internet, pour proposer des armes à la vente - bien sûr, dans le respect absolu de la LArm.

Aris propose des annonces d'armes à prix fixe, mais le site est surtout organisé autour de ventes aux enchères. La prochaine aura lieu samedi 25 février, à l'Hôtel du Parc de Martigny. Les objets mis en vente seront visibles le jour de la vente à partir de 9h. 143 armes de poings ou longues sont proposées.

Cela vaut la peine d'aller surfer sur le site d'Armis, www.armis.ch. Tout amateur d'armes y trouvera une raison d'aller à Martigny dans un mois !

F.A.L. 19 janvier 2017
 

Les Suisses prennent les armes

Les Suisses s'arment de plus en plus. Après la hausse remarquable de demandes de permis de 2015, 2016 a vu une rué encore plus importante vers les armureries. Des hausses du nombre de demandes de 20 à 40 % selon les cantons.

En citant Amnesty International (dont les statistiques sont hautement suspectes), différents journaux expliquent qu'il y a environ 3,4 millions d'armes à feu en Suisse. Il y en a certainement beaucoup plus. L'illustration qui accompagne les articles montre la Suisse en 3e position dans le monde pour le nombre d'armes en mains privées (USA 1ère position, France 12e). 

Le phénomène n'est d'ailleurs pas seulement helvétique. Nos voisins français tentent de s'armer malgré tous les obstacles que leur gouvernement (décidément vendu au djihad) leur oppose. Les Allemands veulent aussi des armes, comme les Belges. on remarque que la Pologne organise officiellement des milices armées, prêtes à réagir au cas où. La République tchèque veut permettre à un plus grand nombre de citoyens de porter légalement une arme dans l'espace public.

"Peut-être effectivement que la situation actuelle a quelque chose à voir avec cela, mais, vous savez, si les gens achètent des armes, c'est parce que le tir revient à la mode". Affirmation entendue sur un plateau de TV français

En réalité, en Suisse, comme dans d'autres pays d'Europe, cet intérêt renouvelé pour les armes tient en bonne partie à l'inquiétude que fait planer le projet de révision de la directive sur les armes. Si Bruxelles arrive à ses fins, toute l'Europe sera bientôt désarmée, alors qu'elle fait face, ces temps, à l'une des plus graves menaces depuis 3 quarts de siècle. Et il est effarant de constater qu'à une ou deux exceptions près (et la Suisse n'en est pas) tous les gouvernements européens sont complices de cette préparation à la soumission, voir au massacre.
 

F.A.L. 6 janvier 2017
 

Comment lutter contre le projet européen

On me demande souvent quoi faire au niveau individuel, pour aider à la lutte contre la directive liberticide de Bruxelles.

Voici un moyen - parmi d'autres: Firearms United est le groupe qui réunit tous les autres en Europe dans la lutte. Les interventions au parlement européen, les lettres personnelles aux députés, dans leur langue, c'est eux.

Le moins qu'on puisse faire, c'est de les soutenir. Firearms United vient d'ouvrir une boutique en ligne. Oserez-vous porter le T-shirt "I am the Gun Lobby" ? Le mien est déjà commandé.

Oh... et bonne année 2017 !

F.A.L. 5 janvier 2017